ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-428/2024 (2-4705/2023)

(43RS0002-01-2023-009382-81)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройТранс-Регион», ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 28.07.2023 между ООО «Неман» и ООО «СтройТранс-Регион» заключен договор № 27/7-2023 на оказание транспортных услуг. ООО «Неман» 01.08.2023 в качестве предварительной оплаты перечислено 4 580 000 руб. ООО «СтройТранс-Регион» к исполнению договора не приступило, в связи с чем ООО «Неман» направило претензию, отказавшись от договора и потребовав возвратить сумму аванса. В настоящее время право требования перешло истцу на основании договоров от 26.08.2023 и 08.09.2023. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 4 580 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 31 100 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ООО «СтройТранс-Регион» представителя не направило, ФИО2 не явился, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей), то есть установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2023 ООО «Неман» заключен договор № 28/07-2023 с ООО «СтройТранс-Регион» (л.д. 12-13), согласно которому ООО «СтройТранс-Регион» обязалось осуществить транспортные услуги, а также погрузо-разгрузочные работы (п. 1).

Условиями договора предусмотрена стоимость оказываемых услуг в размере 4 995 000 руб. (п. 3.1), в связи с чем сформирован счет на оплату № 6 (л.д. 14).

01.08.2023 ООО «Неман» произведена частичная оплата по данному договору в размере 4 580 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 (л.д. 15).

По состоянию на 10.08.2023 ООО «СтройТранс-Регион» к исполнению договора – оказанию услуг не приступило, в связи с чем, ООО «Неман» направлено требование (претензия) об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 16-17).

Ответчиком ООО «СтройТранс-Регион» требования ООО «Неман» не исполнены.

26.08.2023 на основании договора уступки права требования ООО «Неман» в лице ФИО2 уступило право требования по договору от 28.07.2023 № 28/07_2023 в размере 4 580 000 руб. (л.д. 19-20, 52).

ФИО2 уступил право требования по договору от 28.07.2023 № 28/07_2023 в размере 4 580 000 руб. истцу на основании договора уступки права требования от 08.09.2023 (л.д. 21-23, 53).

В силу положений ст. 390 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Договором уступки права требования от 08.09.2023 предусмотрено поручительство кредитора ФИО2 перед ФИО1

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор от 28.07.2023 не содержит условий, запрещающих осуществлять уступку прав другому лицу.

Таким образом, на основании изложенных норм права и исследованных доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 4 580 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 31 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройТранс-Регион» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 4 580 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 100 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г.