Дело № 12-730/2024 

УИД 29MS0073-01-2024-004192-09

УИН 0 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

19 декабря 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Татарстан-Архангельск» (сокращенное фирменное наименование ООО ТД «Татарстан-Архангельск») - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку составляет и направляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в УФНС России по Архангельской области и НАО бухгалтер ООО ТД «Татарстан-Архангельск» - ФИО2

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию старшего государственного налогового инспектора ФИО3, изучив дополнительные пояснения, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Фактически в жалобе заявитель не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство о неисполнении возглавляемым им юридическим лицом - ООО ТД «Татарстан-Архангельск» обязанности по своевременному, не позднее 

<

Дата>, представлению в УФНС России по Архангельской области и НАО квартального расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года. 

Расчет представлен 

<

Дата>.

Нарушив срок представления налоговой декларации в налоговый орган, генеральный директор ООО ТД «Татарстан-Архангельск» - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 не учитывает следующее.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье определено, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находятся в их служебном подчинении отдельными работниками, с формирование кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

Также к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 

<

Дата> «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

ФИО1 является генеральным директором ООО ТД «Татарстан-Архангельск».

Следовательно, именно руководитель Общества - генеральный директор ФИО1 является должностным лицом и надлежащим субъектом административного правонарушения, так как в полной мере наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Более того, согласно сведениям информационного ресурса УФНС России по Архангельской области и НАО, ООО ТД «Татарстан-Архангельск» представлялись сведения о получении дохода в виде справки 2-НДФЛ по работникам с 2016 и 2020 годы, по одному работнику – ФИО1

С 2021 года по 2023 год сведения о получении доходов работниками Общества в адрес налогового органа не представлялись.

Указанное обстоятельство подтверждает факт отсутствия в штате ООО ТД «Татарстан-Архангельск» иных работников, кроме руководителя.

Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов о событии административного правонарушения, наличии состава административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Постановление мировым судьей надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых оснований для пересмотра не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова