Уголовное дело № 1-422/2020

74RS0031-01-2020-001607-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 12 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., 

при секретаре Коробовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кучеровой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: ул. Бориса Ручьева, д. 13А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, использовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял и тем самым похитил с поверхности витрины помещения магазина товар, а именно: одну стеклянную банку кофе «Эгоист Платинум» растворимый весом 100 гр., стоимостью 213 руб. 39 коп.; одну стеклянную банку кофе «Эгоист Ноир» натуральный растворимый и сублимированный весом 100 гр., стоимостью 179 руб. 99 коп., принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», похищенное спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, и направился к выходу из магазина. Однако его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина 

<

ФИО>4 После чего ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на законные требования 

<

ФИО>4 о возврате похищенного, вышел из магазина и скрылся с места преступления с вышеуказанным открыто похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ущерб на сумму 393 руб. 38 коп.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей 

<

ФИО>5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, она простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч. 1 ст.161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – скриншот с камер видеонаблюдения от 17.02.2019 года помещения магазина «Пятерочка», диск с записью видеонаблюдения от 20.02.2019 года - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 23 мая 2020 года.