К делу № 2-2153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельта» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сельта» об обязании выплатить недоплаченную денежную сумму в размере 319 500 рублей, также о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей. 

Требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Сельта», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ За период его трудовой деятельности ему не было довыплачено по путевым листам и командировочных денежных средств на общую сумму в размере 319500 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Сельта» в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в силу ст. 392 ТК РФ. Трудовой договор с работником был прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец обратился с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в судебном заседании установлено, что между ООО «Сельта» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в трудовой книжки №. 

Из представленного в материалы дела приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таком положении установленный статьёй 392 ТК РФ срок следует считать пропущенным.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В данном случае от представителя ответчика такое заявление поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сельта» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: