КОПИЯ

Дело № 1-164/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рассказово 08 ноября 2018 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Желтова Н.А.,

с участием прокурора Даньшовой Г.В., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кроник В.В., представившего ордер № Ф-091042 от дд.мм.гггг,

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО - ФИО

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мастером АО «

<

адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно: дд.мм.гггг примерно в 19 часов 30 минут на 26 км. автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> грубо нарушил требования безопасности, предусмотренных п. 9.1.1 и п. 10.3 Правил Дорожного Движения РФ, выехал на полосу встречного движения, для совершения маневра обгона автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на участке дороги, где нанесена линия дорожной разметкой 1.1, которая запрещает ее пересечение и движение по встречной полосе, и двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», осуществляющим маневр левого поворота.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО – ФИО также при ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что она примирилась с обвиняемым, он в полном объеме возместил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

В ходе предварительного слушания законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО - ФИО. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, они в настоящее время примирились.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Кроник В.В. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен и они примирились.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление ФИО1 совершено впервые, по месту жительства он характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с последним, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № хранящийся у свидетеля ФИО автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № хранящийся у обвиняемого ФИО1 - считать переданными по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Желтова