Судья Рябенко К.А. Материал № 12-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 17 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1, 

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Чуева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 04 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 04 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Инспектор ДПС ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что все процессуальные документы составлялись с участием водителя ФИО2, никаких изменений в протоколы им не вносилось. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление было вынесено мировым судьей правильно, после исследования всех обстоятельств дела. Оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвовавших лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти, а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность (ст. 1.5 КоАП РФ).

Это требование закона предполагает обязанность органа публичной власти обосновывать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения исследованными доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности лица в инкриминируемом деянии.

Частью ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен и оформлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировой судья указал на нарушение должностным лицом ГИБДД порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, установив, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД были внесены изменения без участия и вручения ФИО2 копий указанных протоколов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлены протоколы. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении внесено дополнения. (л.д. 3,6).

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными ФИО2 в материалы дела копиями названных протоколов, в котором такие записи отсутствуют (л.д. 45,46).

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а впоследствии при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО2 и его защитник подтвердили, что 02 февраля 2019 года ФИО2 были вручены протоколы без указанных изменений, о времени и месте внесения дополнений в протоколы он не извещался, изменения в протоколы было внесено в его отсутствие, копии измененных протоколов ему не вручались. 

Доводы заявителя – инспектора ДПС ФИО1 о том, что дополнений в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении в отношении ФИО2 им не вносилось, а часть текста могла не отразиться или плохо отразиться в связи с особенностью бланков, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, оснований полагать, что дополнения в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении внесено должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении мировым судьей были признаны недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований закона. 

Доводы жалобы о возможности устранения выявленных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении путем возвращения мировым судей протокола и других материалов дела для устранений недостатков, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии в правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам, дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступили в мировой суд Белгородского района 05 февраля 2019 года. 

В этот же день определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области дело принято к производству, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по существу. 

Подготовка по делу мировым судьей не назначалась, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу, не усмотрено. 

Обстоятельства, указывающие на внесение изменений должностным лицом в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 были установлены мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу. 04 апреля 2019 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, данное дело было принято мировым судьей к производству и рассматривалось по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Аналогичные требования закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований к отмене постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 04 апреля 2019 года, в отношении ФИО2, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 04 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова