П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 24 мая 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Кызыла Салчак Р.Д, ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ондар М.Э, действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчиков Х., С., при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

9 ноября 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года);

содержащегося под стражей с 7 февраля 2019 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «ГАЗель», осуществляющем пассажирские перевозки маршруту 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой из края дамской сумки, находящейся при ней, был виден сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из дамской сумки Потерпевший №1 Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дамской сумки, находящийся при Потерпевший №1, находясь в маршрутном такси, ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и хозяйка сотового телефона не контролирует свое имущество, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества, вытащив левой рукой из дамской сумки Потерпевший №1, умышленно тайно похитил, принадлежащий последней сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 093 рубля. После чего, с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, выйдя из салона маршрутного такси № на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>. В результате своих преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 9 093 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «ГАЗель», осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший № 3, у которой при себе находилась дамская сумка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дамской сумки, находящегося при Потерпевший № 3 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дамской сумки, находящийся при Потерпевший № 3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в маршрутном такси №, осознавая противоправность своих действий, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества, просунув руку в дамскую сумку Потерпевший № 3 умышленно тайно похитил оттуда кошелёк, стоимостью 400 рублей с денежными средствами в размере 50 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий, ФИО2, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Потерпевший № 3 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму в размере 450 рублей.

Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, находясь в качестве пассажира автомобиле марки «ГАЗель», осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту 

<

адрес>, увидел в левом переднем кармане куртки, надетого на ранее незнакомом ему Потерпевший №2, денежные средства. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана куртки, надетого на Потерпевший №2 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из наружною переднего левого кармана куртки, надетого на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО2, находясь в маршрутном такси №, осознавая противоправность своих действий, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в салоне маршрутного такси много народу, и хозяин денежных средств не контролирует своё имущество, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечении для себя материальной выгоды, незаметно для Потерпевший №2 достав рукой из наружного переднего левого кармана куртки, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 1410 рублей. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды находившихся при по потерпевшем, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления был задержан не месте потерпевшим Потерпевший №2 В результате своих преступных действий ФИО2 покушался причинить потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму в размере 1410 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ондар М.Э. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимого характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело без их участия, претензий не имеют, согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду Потерпевший №1); по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем (по эпизоду Потерпевший № 3) ; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду Потерпевший №2).

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступления, обстоятельства преступления (по всем эпизодам), данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учёл явку с повинной (по эпизоду Потерпевший №1), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных и достоверных показаний (по всем эпизодам), возмещение причинённого ущерба потерпевшим в полном объёме; отсутствие претензий со стороны потерпевших; молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребёнка, является кормильцем своей семьи, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учёл требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совершённые подсудимым преступления по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений и повышенной степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершённых им преступлений средней тяжести, не имеется. 

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений. 

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учётом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимого новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (по всем эпизодам).

ФИО2 осуждён 9 ноября 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учётом постановления Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2019 года).

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ (п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), т.е. во время испытательного срока по приговору от 9 ноября 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности ФИО2, который в период отбывания условного наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил преступления средней тяжести, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года и на основании ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств, возвращённых потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №2, необходимо снять ограничение по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ондар М.Э. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С вещественных доказательств – сотового телефона 

<

данные изъяты>, женского кошелька, денежных средств в размере 1410 рублей, возвращённых потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №2, снять ограничение по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ондар М.Э. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.