П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе судьи Бутуханова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., адвоката Гуляевой А.С., при секретаре Жуковой Е.И., с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-50/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты> проживающего в г.

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов, водитель ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.1.5, 2.7, 2.1.2, 9.9, 10.1 ПДД РФ, управлял в утомленном состоянии автомобилем «Тойота-Хайс», перевозил пассажира ФИО3 не пристегнутую ремнем безопасности, проявив преступное легкомыслие, не предпринял мер к остановке транспортного средства и уснул, в результате чего выехал за пределы проезжей части в кювет, где совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажиру ШЭД были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился. 

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Гуляева А.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как с обвиняемым потерпевший примирился, претензий к нему не имеет. Основания для прекращения, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются. 

Государственный обвинитель Матвеева В.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, полагая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать задачам и целям уголовного закона по защите прав и свобод человека и гражданина, восстановлению социальной справедливости. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого и его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя Матвеевой В.А., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление он совершил впервые. 

ФИО1 положительно характеризуется, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, положительно характеризующегося, не судимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Тойота-Хайс» государственный регистрационный знак 

<

***> регион подлежит возвращению владельцу ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Тойота-Хайс» государственный регистрационный знак 

<

***> регион вернуть ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Боханский районный суд. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов