Дело №2-1-244/2021

УИД73RS0011-01-2021-000549-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 16 июня 2021 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21 ноября 2021 года ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор *** – 21186 путем подачи ФИО2 заявления о присоединении к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит» Доверие». Согласно заявлению о присоединении заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет *** на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме банка на следующих условиях: сумма кредита - 600000 руб., проценты за пользование кредитом – 17% годовых, цель кредита - для развития бизнеса, дата выдачи кредита – 21 ноября 2019 года, дата вовзрата кредита - 21 февраля 2023 года, тип погашения долга – аннуитетные платежи. Договором предусмотрена неустойка - 0,1% от суммы просроченного платежа. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету ***, платежным поручением *** от 21 ноября 2019 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2021 года составляет 534537 руб. 61 коп., из них, просроченные проценты - 50 452 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 477 362 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг и проценты – 6723 руб. 45 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8545 руб. 38 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не прибыла, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, что следует из представленного заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, пояснила, что не может единовременно выплатить всею задолженность. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 21 ноября 2019 года заключен кредитный договор *** – 21186 путем подачи ФИО1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Согласно кредитному договору, сумма кредита - 600000 руб., проценты за пользование кредитом – 17% годовых, цель кредита - для развития бизнеса, дата выдачи кредита – 21 ноября 2019 года, дата возврата кредита - 21 февраля 2022 года, тип погашения долга – аннуитетные платежи. Договором предусмотрена неустойка - 0,1% от суммы просроченного платежа.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету ***, платежным поручением *** от 21 ноября 2019 года. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 13 апреля 2020 года была изменена дата возврата кредита, установлен срок возврата кредита - 21 февраля 2023 года. Ответчику была представлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца, с 21 мая 2020 года по 21 июля 2020 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2021 года составляет 534537 руб. 61 коп., из них, просроченные проценты - 50 452 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 477 362 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг и проценты – 6723 руб. 45 коп. 

21 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика требования об уплате просроченной задолженности, о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору и предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.

Ответчик продолжил нарушать свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи по кредитному договору не вносятся и в настоящее время.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое требование ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору *** – 21186 от 21 ноября 2019 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к указанному кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, а также неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. 

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч.2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8545 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 21 ноября 2019 года по состоянию на 23 апреля 2021 года в сумме 534537 (Пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 61 коп., из них, просроченные проценты - 50 452 руб. 01 коп., просроченный основной долг - 477 362 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг и проценты – 6723 руб. 45 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 8545 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд. 

Судья С. А. Лапшова

Мотивированное решение принято 17.06.2021