КОПИЯ

Дело № 2-67/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 января 2024 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника Надымского городского прокурора Абаниной Т.С., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Э.Р., З.А.Э., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Э.Р., З.А.Э., ФИО2, ФИО3 обратились с требованиями к ФИО4 о компенсации морального вреда, мотивировали тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Надымского городского суда ответчица ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Согласно приговору, 10.02.2023 года ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, и желая этого, схватила ФИО1 за одежду и волосы, повалила на пол, стала наносить множественные удары кулаком по лицу, ногой по голове и телу, затем керамической кружкой по голове, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данным преступлением истице ФИО1 и её родственникам (двум несовершеннолетним сыновьям, сестре ФИО2 (истица), матери ФИО3 (истица)) причинен моральный вред. ФИО1 пришлось проходить долгосрочное лечение, которое длится по настоящее время и ещё предстоит лечение при вмешательстве пластического хирурга. После получения травм, ФИО1 была помещена для лечения в больницу, её несовершеннолетние дети, узнав об этом, испытали моральные и нравственные страдания, очень сильно переживали за мать, так как они остались одни и сильно испугались. Для помощи ФИО1 приехали мать ФИО3 и сестра ФИО2, которые также испытали морально-нравственные страдания за свою родственницу. Мать ФИО3 днем и ночью в больнице ухаживала за ФИО1, очень сильно уставала, так как лечение было долгим. Сестра ФИО2 в это время всячески успокаивала детей истицы ФИО1 и окружала их нежной опекой, пока их мать лежала в больнице. Все действия родственников истицы были направлены на помощь ФИО1 и её детям. Все переживания за здоровье истицы были испытаны ими не в меньшей степени. Правом на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда имеет не только сам потерпевший, но и его близкие родственники. Считали, что несовершеннолетним сыновьям истицы, сестре ФИО2 и матери ФИО3 причинен моральный вред в размере 150000 рублей каждому. Моральный вред ФИО1 оценила в 650000 рублей. Просили взыскать с ответчицы ФИО4 в их пользу указанные суммы компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчица ФИО4 не явилась, о времени и дате судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не предоставила. Не просила дело слушанием отложить либо рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Заслушав истицу ФИО1, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично в отношении истицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 31 мая 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приговор мирового судьи вступил в силу 16.06.2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 31 мая 2023 года, 10 февраля 2023 года в квартире 

<

адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, и желая этого, схватила последнюю за одежду и волосы и, повалив на пол, нанесла не менее четырех ударов кулаком в область лица, не менее двух ударов ногой в область ребер, не менее двух ударов ногой в область головы, после чего, схватив за волосы, ударила лицом об пол, а затем, взяв в руку керамическую кружку, нанесла ею не менее трех ударов в область головы ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трех недель); 

<

данные изъяты>, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; 

<

данные изъяты>, не причинивших вред здоровью.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт наличия моральных страданий членов семьи и близких родственников подлежит доказыванию.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств нарушения неимущественных прав ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних детей истицы З.Э.Р., З.А.Э. либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, истицами не предоставлено.

Родственные отношения с ФИО2 и ФИО3, что они являются сестрой и матерью ФИО1, материалами гражданского дела не подтверждены.

Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3 З.Э.Р., З.А.Э. надлежит отказать, в связи с недоказанностью данных требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п. 14, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пунктам 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд считает, что требования истицы ФИО1 о компенсации морального вреда, законны и обоснованы, истицей доказан факт причинения морального вреда, в связи с причинением вреда её здоровью. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, которая проходила стационарное и амбулаторное лечение, обстоятельства дела, степень вины ответчицы и считает возможным взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, *дата* года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального округа Надымский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 23 января 2024 года

Подлинник решения хранится в деле *№ обезличен* в Надымском городском суде ЯНАО.