Производство № 2-358/2021

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 июля 2021 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Шульга А.А., 

с участием: 

представителя ответчика – адвоката Бичуриной М.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с настоящим иском к наследнику умершего ПВ* – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

адрес> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ОАО) и ПВ* заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, с условием внесения ежемесячных аннуитентных платежей в 

<

данные изъяты> согласно Графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту 

<

данные изъяты> число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время по договору образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, не погашен, оплата по кредиту не производится. На основании ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бачурина М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено статьей 809ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ПВ* заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выдал ПВ* кредитные средства, что подтверждается историей операций по кредитному договору и не оспаривается ответчиком.

По утверждению истца заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что заемщик ПВ* нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности ПВ* по основному долгу, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд принимает данный расчет как допустимое доказательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является супругой ПВ*, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик в силу ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам ПВ* первой очереди.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 названной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответов нотариусов Белогорского нотариального округа 

<

адрес> следует, что наследственного дела к имуществу ПВ* не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

В судебном заседании не установлено, что после смерти ПВ* открылось наследственное имущество, а ФИО1 совершила действия по его принятию. 

Так, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в отношении ПВ*, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационных учетов РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что за ПВ* был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью владельца

Согласно представленной информации Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж, поступивший по транспортному налогу за автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ПВ*, произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с учета, в связи со смертью владельца. 

То обстоятельство, что ответчик является ближайшим родственником умершего должника, само по себе не свидетельствует о возложении на нее обязанности по возврату долга умершего должника.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено наследников, принявших наследство после смерти заемщика ПВ*, а также не установлено в натуре имущество, оставшееся после его смерти, суд приходит к выводу об отказе «Азиатско – Тихоокеанскому банку» (АО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года