Дело № 12-27/2025 (№ 5-373\2024)

Мировой судья Тимченко М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска И.С. Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления по делу № в отношении ФИО2,

установил:

врио заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску ФИО1 направил в суд жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления по делу № в отношении ФИО2, в обоснование которой указал, что мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска необоснованно отказано в прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил на военную службу по контракту в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», поэтому как военнослужащий не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ, что является обстоятельством, препятствующим исполнению постановления.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления по делу № в отношении ФИО2, прекратить исполнение указанного постановления.

В судебное заседание представитель ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску, подавший жалобу, - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, на удовлетворении жалобы настаивал.

В судебное заседание представитель взыскателя УМВД России по г. Мурманску не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражения не представил.

В судебное заседание должник ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным адресам, возражения не представил.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено на исполнение в ОСП по ВАП по г. Мурманску, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. Мурманск) от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением звания рядовой Мотострелкового отделения мотострелкового взвода (в роте-3) мотострелковой роты отряда (штурмовой) войсковой части 08275. 

Полагая, что к военнослужащему ФИО2 не может быть применено административное наказание в виде обязательных работ, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Мурманску обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнения постановления в отношении ФИО2 отказано.

Отказывая в прекращении исполнения постановления, мировой судья не установил оснований для прекращения исполнения постановления, указав, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не установлено таких оснований мировым судьей.

Судья считает доводы мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления законными и обоснованными.

Так, в статье 31.7 КоАП РФ указан исчерпывающей перечень оснований, при наличии которых судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, среди которых:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

7) наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по контракту сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечение которого статус военнослужащего им будет прекращен.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем с ним заключен контракт о призыве на военную службу и приобретения им статуса военнослужащего.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

На момент рассмотрения мировым судьей заявления судебного пристава-исполнителя, а равно судьей жалобы срок давности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ не истек.

В данном случае постановление о назначение ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ может быть приведено в исполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть также и после прекращения им статуса военнослужащего.

Иных оснований для прекращения исполнения постановления, предусмотренных в статье 31.7 КоАП РФ, судьей не установлено и судебным приставом-исполнителем не сообщено. 

При данных обстоятельствах оснований для прекращения исполнения постановления в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления по делу № в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Мурманску ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.С. Макарова