Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 марта 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Комаровой Г.С., 

с участием прокурора Святой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, согласно которого в связи с нарушением последним правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровью, просила взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения причиненного ущерба. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда запрашиваемую сумму. Указала дополнительно, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия вынуждена была проходить длительное и болезненное лечение, у нее изменился привычный образ жизни, не могла и не может трудоустроиться из-за полученных травм. Все это причиняет ей нравственные и физические страдания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Прокурор полагал необходимым частично удовлетворить исковые требования. 

Суд, заслушав стороны и мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей данного вопроса о его возмещении на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 9-10). 

Из приговора следует, что ФИО2 около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком Т 287 НВ-67, на право управления которого он имел водительское удостоверение категории «В», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, двигался по 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч. В процессе движения легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, потерял управление над автомобилем и, не применяя торможения, в неконтролируемом заносе в районе 

<

адрес> выехал на тротуар, расположенный справа от проезжей части по ходу своего движения, где допустил наезд на пешехода ФИО1 Продолжая движение, ФИО2 совершил столкновение с растущим в правой обочине деревом.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома суставного отростка, левой лопатки без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, перелома 1-го ребра слева. Перелом диафиза левой плечевой кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Вышеуказанный приговор Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу.

Таким образом, виновное действие ответчика установлено имеющим преюдициальную силу приговором суда.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, поскольку обоснованными по праву исковые требования являются чрезмерно завышенными по своему размеру.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в ходе судебного заседания, истица после произошедшего дорожно-транспортного происшествия находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в указанный период не могла трудиться и вести полноценный образ жизни, что подтверждается, в том числе справками учреждения здравоохранения (л.д. 28-30).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истице причинен тяжкий вред здоровью, в момент причинения телесных повреждений, а также в период лечения и в настоящее время испытывала физические страдания, ее состояние здоровья в полной мере не восстановилось, также истица испытывала нравственные страдания от того, что она была временно ограничена в возможности трудиться.

Кроме того, при принятии решения о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования о разумности и справедливости, ввиду чего полагает необходимым частично удовлетворить требование истицы, снизив сумму компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истица освобождена, размер которой определен п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017