ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1307/2019

город Севастополь

16 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

представителя заинтересованного лица военной прокуратуры –

ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФГКУ «Крымское ТУИО» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командующему Черноморским флотом Российской Федерации, заинтересованные лица: Федеральное государственное казённое учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (1 отдел г. Севастополь), Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, военная прокуратура Черноморского флота, о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить приказ,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к командующему Черноморским флотом Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить приказ. Просит признать действия командующего Черноморским флотом Российской Федерации, связанные с изданием приказа от 28.03.2018 года № 1015 «Об отмене приказов командующего Черноморским флотом» незаконными; обязать командующего Черноморским флотом Российской Федерации отменить приказ от 28.03.2018 года № 1015 «Об отмене приказов командующего Черноморским флотом».

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого ответчиком решения. Считает, что действия командующего Черноморским флотом Российской Федерации по изданию приказа от 28.03.2018 года № 1015 не основаны на положениях закона, поскольку фактически изменяют статус жилого помещения в отсутствие на то законных оснований, в отношении занятого жилого помещения, совершены в отсутствие полномочий на их совершение.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца настаивали на удовлетворении требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по тем основаниям, что оспариваемый приказ издан командующим Черноморским флотом на основании протеста прокурора, обоснованного отсутствием условий для исключения жилого помещения из числа служебных. При этом указал на то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного только на период прохождения государственной гражданской службы в органах военной прокуратуры.

Представитель заинтересованного лица военной прокуратуры полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Крымское ТУИО» также считала требования не подлежащими удовлетворению.

ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (1 отдел г. Севастополь) полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приказом командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 28.03.2018 года № 1015 «Об отмене приказов командующего Черноморским флотом» приказ № 60 от 13.01.2014 года «Об исключении из числа служебных жилых помещений» отменен частично, в том числе в части, касающейся квартиры 

<

адрес>.

Квартира 

<

адрес>, согласно Свидетельству о праве собственности, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 08.05.2007 года взамен свидетельству о праве собственности, выданному Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрацией 11.12.2002 года, является государственной собственностью Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации.

Из письма ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обслуживания» 1 отдел (г. Севастополь) следует, что квартира 

<

адрес> приказом командующего Краснознаменным Черноморским флотом от 13 июля 1999 года № 246 объявлена служебным жилым помещением.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии военной прокуратуры – войсковая часть п.п. 90935 от 20.08.2004 года служебная двухкомнатная квартира 

<

адрес> распределена государственной служащей ФИО1

Список распределения жилых помещений по военной прокуратуре –войсковая часть п.п. 90935 согласован начальником 1997 ОМИС и утвержден начальником Севастопольского гарнизона.

Из ходатайства военного прокурора - войсковая часть п.п. 90935 от 06.09.2004 года №1/1/3103 о выделении служебного жилья старшему инспектору (начальнику канцелярии) военной прокуратуры войсковой части п.п. 90935 ФИО1 усматривается, что изначально служебная квартира 

<

адрес> предоставлялась иному сотруднику военной прокуратуры и была им освобождена, офицеры военной прокуратуры, нуждающиеся в обеспечении жилой площадью, от получения данной квартиры отказались, жилищная комиссия военной прокуратуры – войсковая часть п.п. 90935 приняла решение о распределении жилого помещения ФИО1 

Из справки, выданной военной прокуратурой – войсковая часть п.п.90935 Северо-Кавказского военного округа от 20.08.2004 года № 1/1/2773 и записей в трудовой книжке усматривается, что ФИО1 работала в указанном учреждении и уволена 02.04.2018 года.

21.10.2004 года 1997 ОМИС ЧФ РФ истцу ФИО1 выдан ордер № на занятие указанного служебного жилого помещения.

Согласно приказу командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 13.01.2014 года № 60 «Об исключении из числа служебных жилых помещений» квартира 

<

адрес> исключена из числа служебных. В указанном приказе содержатся сведения о том, что ФИО1 является государственным гражданским служащим, достигла пенсионного возраста, имеет выслугу лет на государственной гражданской службе более 17 лет. 

Как установлено ранее, данный приказ отменен в части, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из содержания оспариваемого приказа от 28.03.2018 года № 1015 «Об отмене приказов командующего Черноморским флотом» усматривается, что он издан во исполнение протеста военного прокурора Черноморского флота от 07.03.2018 года № 2/1393-18, в котором указано на нарушение требований законодательства по изменению статуса жилого помещения, предоставленного ФИО1, поскольку к категории лиц, обеспечиваемых за счет Министерства обороны России постоянным жильем, она не относится. 

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, такое исключение должно осуществляться уполномоченным на то органом, при наличии законных оснований.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта.

Данному лицу в силу императивных требований части 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Несмотря на то, что протест прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке, должностные лица, рассматривающие протест прокурора, не освобождаются от обязанности принимать законные и обоснованные акты в пределах своей компетенции, в порядке и способом, предусмотренными законодательством и не нарушающие права граждан. 

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2000 года № 643 «Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины» управление Черноморского флота уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Следовательно, командующий Черноморским флотом наделялся полномочиями по управлению от имени Российской Федерации жилищным фондом, относящимся к федеральной собственности. Следовательно, он был полномочен на принятие решений касаемо исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

При этом, издавая приказ от 13.01.2014 года № 60 «Об исключении из числа служебных жилых помещений» командующим Черноморским флотом Российской Федерации не учтено, что гражданский персонал Черноморского флота Российской Федерации мог обеспечиваться служебным жильем на период трудовых отношений с флотом в соответствии со статьей 104 ЖК РФ.

Проанализировав предоставление суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что издание в отношении жилого помещения приказа командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 28.03.2018 года № 1015 не нарушает прав административного истца ФИО1, поскольку по делу установлено, что спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного на время выполнения трудовой функций в органах военной прокуратуры. 

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, и что ФИО1 в установленном законом порядке была признана нуждающимся в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию, суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Фактическое проживание административного истца в квартире после издания приказа от 13.01.2014 года № 60 «Об исключении из числа служебных жилых помещений», не свидетельствует о предоставлении административному истцу данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что административный истец относилась к категории лиц, которые подлежали обеспечению жилыми помещениями на постоянной основе за счет Минобороны России. 

Доводы административного иска о том, что фактически оспариваемым приказом принято решение об отнесении жилого помещения в специализированному жилому фонду, что является недопустимым по причине его предоставления ФИО1 в качестве служебного и последующем изданием приказа об исключении из числа служебных, суд находит несостоятельными.

Как указывалось ранее, согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Вместе с тем, на момент предоставления спорного жилого помещения оно было отнесено в установленный законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, с административным истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, спорная квартира была передана с указанием на статус служебного жилого помещения. Договоров социального найма или иного правового основания для занятия квартиры не заключалось. 

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

22 апреля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко