П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 18 апреля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хаустова Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально мойщиком на автомойке «Авангард», не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11.02.2024 года около 17 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № 4, расположенном в СНТ «Любитель» г.Ангарска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Г., а именно золотое кольцо. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.02.2024 г., находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием Г., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв из подарочной коробки, находящейся на полке навесного шкафа в комнате, золотое кольцо весом 1,9 грамма стоимостью 3400 руб. за 1 грамм, на общую сумму 6460 руб., причинив значительный ущерб потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Хаустов Г.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Г., будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие в особом порядке, на иске настаивала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен не официально, характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 147), принес извинения потерпевшей. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 27.02.2024 г., расцененное судом как чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения им преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, который пояснил, что оно не повлияло на его поведение, позволяют суду не признавать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать её исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит удовлетворению в сумме заявленной потерпевшей в размере 6460 руб.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** рождения, в пользу Г., ** года рождения, денежные средства в размере 6460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет и фрагмент залогового билета от 12.02.2024 г. на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Копытова

Судья: Е.А.Копытова