Судья Думова Е.Н.

№ 22-574/2025

УИД 35RS0№...-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 апреля 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копьевой И.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Колесовой К.Н.,

осужденного Б. и его защитника по назначению суда – адвоката Лешукова Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б.. на приговор Вологодского городского суда от 26 февраля 2025 года.

Заслушав мнение осужденного Б. и его защитника – адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором Вологодского городского суда от 26 февраля 2025 года Б., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец ..., 

судимый:

- 28.07.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 50 УК РФ (с приговором от 03.06.2022, судимость по которому погашена) к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21.09.2022 по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.07.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания - 23 августа 2023 года, 

осужденный:

- 24.06.2024 по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, (приговор вступил в законную силу 27.08.2024),

- 05.07.2024, вступившим в законную силу 18.09.2024, приговором ... (с учетом апелляционного постановления ... от 18.09.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.06.2024) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 04.09.2024, вступившим в законную силу 21.11.2024, приговором ... области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.07.2024) к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 22.11.2024, вступившим в законную силу 10.12.2024, приговором мирового судьи ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.09.2024) к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 14.01.2025, вступившим в законную силу 30.01.2025, приговором ... по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.11.2024) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, за каждое из 8 преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... от 14.01.2025, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Б. под стражей по настоящему приговору с 15.05.2024 по 16.05.2024, с 26.02.2025 до дня его вступления в законную силу, время содержания под стражей по приговорам ... от 24.06.2024, 05.07.2024, 04.09.2024, мирового судьи ... от 22.11.2024 с 17.05.2024 по 09.12.2024, ... от 14.01.2025 с 14.01.2025 по 29.01.2025 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору мирового судьи ... от 22.11.2024 с 10.12.2024 по 13.01.2025, по приговору ... от 14.01.2025 с 30.01.2025 по 25.02.2025 из расчета один день за один день.

Удовлетворены гражданские иски ООО ... ООО ... к Б. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от хищений в размере 7 576 руб. 37 коп., и в размере 2 136 руб. 44 коп. соответственно. 

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Б. будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении восьми мелких хищений чужого имущества из магазинов города Вологды.

Свою вину Б. признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденного Б. содержится просьба о смягчении наказания. Указывается на возможность применения положений ст. 22 УК РФ .... Кроме этого осужденный не согласен с иском торговых организаций, так как не имеет возможности возместить ущерб, находясь в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Б. в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности с точки зрения относимости и допустимости, так и в их совокупности. 

Подсудимый Б. признался в хищениях товаров из магазинов ... и ... в Вологде в период с 24.03.2024 по 06.05.2024. 

Его вина подтверждается видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксированы факты краж (кофе, сыр, шампунь, алкоголь), а также показаниями свидетелей и сотрудников магазинов ФИО27 которые подтвердили факты краж и опознали подсудимого по видеозаписям.

Стоимость похищенного определена на основании счет-фактур. 

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд верно признал достаточными для разрешения дела по существу, и пришел к обоснованным выводам о доказанности вины Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

Отношение Б.. к содеянному принято судом во внимание при назначении наказания. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, а также активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления менее чем через год после освобождения из колонии, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд также не установил, приведя в приговоре надлежащие мотивы такого решения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание Б. назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 14.01.2025 года, поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения указанного приговора.

Просьба осужденного Б. в жалобе о применении положений ст.22 УК РФ не может быть удовлетворена, так как согласно заключению экспертов, он хотя и страдает в настоящее время ..., но в полной мере мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается

Таким образом, все обстоятельства, на которые Б. указывает в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски торговых предприятий удовлетворены обоснованно. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного отсутствие у него средств для погашения иска не является основанием для освобождения его от гражданской ответственности за причиненный ущерб. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий