Дело № 2-1299/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 07 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова ВВ.,

при секретаре Бадинорй ТВ,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним (ФИО2) и СПАО «Ингосстрах» ..... заключен договор страхования автомобиля ..... VIN № по риску КАСКО (Ущерб, Угон). Страхователю был выдан полис № №. Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» от ...... Страховая сумма по данному договору составляет ..... руб,. страховая премия в размере 84 536,00 руб. уплачена истцом в полном объеме. В период действия договора, ..... произошел страховой случай - повреждение ветрового стекла. ..... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов. Письмом от ..... № СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на дату наступления страхового события (.....) срок действия водительского удостоверения истек ..... В связи с этим истец был вынужден обратиться в автосервис для осуществления работ по замене ветрового стекла. Стоимость ремонтных работ составила ..... руб. ..... истцом в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием возместить расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере ..... руб. Данная претензия страховщиком удовлетворена, ..... на расчетный счет истца было перечислено ..... руб. Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ....., в соответствии с правилами страхования, страховщик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере в срок до ..... (30 рабочих дней). Следовательно, за период с ..... по ..... (день выплаты страхового возмещения) подлежит взысканию неустойка в размере 263 752,32 руб. (84 536,00 руб. * 3 % = 2 536,08 руб. (1 день) * 104 дня). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 84 536,00 руб. ..... истцом в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Данная претензия получена страховщиком ...... До настоящего времени ответа на претензию не последовало, неустойка истцу не выплачена. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред который он оценивает в размере 3 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 1120,99 руб., за юридические услуги по составлению и направлению досудебной претензии, составление и подачу иска в суд и представительство в суде в размере 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в сумме 84 536,00 руб., почтовые расходы в размере 120,99 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями. Указала, что на дату ДТП ..... г. истец ФИО2 не имел права управления транспортным средством, поскольку срок его водительского удостоверения истек ....., в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 21.1 правил страхования данный случай не является страховым. Однако, после получения претензии, поступившей ответчику ....., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 19 300 руб. требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных и физических страданий. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, страховое возмещение было получено истцом полностью в досудебном порядке, в связи с чем, просит при определении размера штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя также являются завышенными и подлежат удовлетворению частично, не более 2 000-3 000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ..... VIN №.

..... между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..... VIN №, по риску КАСКО (ущерб + угон) на страховую сумму ..... руб., сроком действия с ..... по ...... Обязанность по оплате страховой премии (..... руб.) истцом исполнена полностью. Выгодоприобретателем является ФИО2 При заключении договора страхования истец получил Правила страхования, о чем имеется его подпись в страховом полисе (л.д. 10-11). 

Договором страхования предусмотрено, что в случае повреждения, остекления кузова (за исключением остекления крыши), приборов внешнего освещения, зеркл, антенны, а также в случае любого повреждения не более одной детали кузова транспортного средства один раз в течение действия договора страхования, обращение в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы не является обязательным (п. 21 Приложения к страховому полису).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ..... года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования ..... произошел страховой случай – повреждение ветрового стекла.

..... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

В акте осмотра ООО «.....» от ..... указано, что стекло ветрового окна имеет скол и трещину длинной 40 см и подлежит замене.

..... СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что на момент наступления события, произошедшего ....., ФИО2 не имел права управления транспортного средства, т.к. срок действия его водительского удостоверения истек ..... (л.д. 14).

Истец обратился за проведением восстановительного ремонта автомобиля в ООО «.....». 

Согласно акта выполненных работ № № от ..... стоимость работ с учетом запасных частей и материалов составляет 19 300 руб. (л.д. 15).

..... истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 19 300 руб. (л.д. 17-19).

Данная претензия страховщиком удовлетворена, платежным поручением № от ..... истцу перечислены денежные средства в размере 19 300 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 61 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключение случаев продолжения срока выплаты в соответствии с абзацами 3, 5 настоящей статьи.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ....., в соответствии с правилами страхования, страховщик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере в срок до 16.08.2017г. (30 рабочих дней). Следовательно, за период с ..... по ..... (день выплаты страхового возмещения) подлежит взысканию неустойка в размере 263 752, 32 руб. (84 536, 00 руб. * 3 % = 2 536, 08 руб. (1 день) * 104 дня).

На основании абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 84 536,00 руб., суд не находит оснований для снижения неустойки.

..... истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 23-26), требования истца оставлены без удовлетворения. 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28. 06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией; цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27. 06. 2013 года № 20).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком истцу ФИО2 в размере 1 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истец лишен возможности приступить к восстановлению своего автомобиля, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть, в размере 42 268 руб. (84 536,00 руб. х 50%= 42 268 руб.). Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, так как ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности. 

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг – 120,99 руб. (л.д. 20). 

Указанные расходы основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. (л.д. 33, 34)

Расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (2 судебных заседания), оказанного представителем объема правовой помощи, связанный со сбором документов, юридической консультации, составлением и направлением претензии, искового заявления а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости в размере 15 000 руб., в остальной части следует отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 036,08 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 84 536,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 120,99 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 42 268 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере 3 036,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья