ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 13.12.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Леденева Д.О.,

адвоката Максимова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3, 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)...», следовал по автодороге «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При движении в районе 90 километра указанной автодороги ФИО3, при выполнении маневра поворота, проявив преступную небрежность по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», утратил контроль за направлением движения своего автомобиля и допустил его выезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. Нарушение водителем ФИО3 пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО13 были причинены смертельные травмы: тяжелая черепно-мозговая травма сопровождающаяся кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, что подтверждается данными аутопсии. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы в височной области справа, тотальные диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, множественные переломы ребер слева и справа с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, фрагментарно-оскольчатый компрессионный перелом 2-4 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, кровоизлияния в корни и ткани легких, клетчатку средостения, двухсторонний гемоторакс 400 мл, разрыв селезенки, гемоперитонеум 100 мл, закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети, рвано-ушибленная рана лобной области слева, ссадины и кровоподтеки головы, конечностей. Все повреждения одной давности, причинены незадолго до смерти твердым тупым предметом каковыми могли быть части салона транспортного средства, могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в совокупности, так как имеют механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном случае приведшие к смерти, то есть между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В суде подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Максимов не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО2, государственный обвинитель Леденев также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Федеральным законом от 23.04.2019 N 65-ФЗ часть 4 статьи 264 УК РФ была изложена в новой редакции, а Федеральным законом от 17.06.2019 N 146-ФЗ внесены изменения в санкцию части 4 статьи 264 УК РФ. Данные изменения не улучшают положения ФИО3, поэтому при решении вопроса о квалификации содеянного подсудимым ФИО3 суд руководствуется положениями ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ), т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает то, что свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, возместил потерпевшим моральный вред и принес им свои извенения, активно способствовал расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО3 в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном им преступлении, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Исходя из изложенного и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также применить ст.73 УК РФ, т.е. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, так как приходит к выводу, что условная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин