Дело № 2-7/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Барнаул 4 октября 2017 года

Алтайский краевой суд в составе коллегии присяжных заседателей, 

председательствующего судьи Атаровой О.Б.,

при секретаре Макеевой К.О.,

с участием: 

государственных обвинителей Кандауровой В.В., Шиповаловой Ю.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Бызова А.Г., Бучневой А.А.,

потерпевших: Потерпевший №2., Потерпевший №3., Потерпевший №4., 

Потерпевший №5., Потерпевший №1.,

представителей потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, 

п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом присяжных заседателей от 28 августа 2017 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении разбоев, то есть нападений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой (четыре эпизода); в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном организованной группой.

ФИО1 признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, и в руководстве такой группой (бандой); в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, совершенном организованной группой; ФИО2 признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершенном организованной группой. 

Так вердиктом присяжных заседателей установлено, что в период с 4 июля 2014 года и до 9 января 2016 года, на территории Алтайского края, ФИО1, подыскав гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие – пистолет, переделанный из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер), калибра 10х32Т, серии - «УЕ», номер «6503», пригодный для производства выстрелов, и семь патронов к нему травматического действия калибра 10х32Т, создал и возглавил устойчивую вооруженную группу (банду), в целях нападения на граждан и организации для завладения их имуществом с использованием данного оружия, предоставив его для нужд группы, которая действовала до 4 марта 2016 года. ФИО1 предложил ФИО2 стать ее участником, сообщив последнему о наличии вышеуказанного пистолета и патронов к нему. ФИО2, будучи поставлен в известность о наличии у группы огнестрельного оружия, согласился с данным предложением и вошел в состав группы, возглавляемой ФИО1. 

Указанное огнестрельное оружие и патроны ФИО1 и ФИО2 хранили в автомобиле марки «Тойота Камри» (регистрационный знак «

<

данные изъяты>»), а также в других местах. Данный автомобиль они подыскали для обеспечения мобильности группы и ее передвижения, в том числе, для приискания объектов нападения, следования к ним и обратно.

Для конспирации и сокрытия следов преступлений, подсудимые подыскали и предоставили для нужд группы сменную одежду, медицинские маски, перчатки, регистрационные знаки «

<

данные изъяты>» и пластиковые хомуты для их быстрой установки, а также атрибутику автомобилей-такси («шашечки» и магнитные наклейки).

Для поддержания связи ФИО1 и ФИО2 использовали телефоны сотовой связи с абонентскими номерами, зарегистрированными как на их имена, так и в конспиративных целях на иных физических лиц, при этом соблюдали конспиративные правила ведения телефонных переговоров при обсуждении вопросов, касающихся подготовки и совершения преступлений.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 приискали предмет, внешне похожий на пистолет, чтобы использовать его при завладении чужим имуществом, а также помещение кафе по адресу: 

<

...>, где они планировали совершение преступлений.

При этом, ФИО1 осуществлял общее руководство группой, координировал и планировал ее деятельность, поддерживал связь и обменивался информацией с ФИО2, распределял роли между участниками группы, определял объекты для нападений, разрабатывал планы совершения конкретных посягательств, осуществлял подготовку к их совершению и непосредственно лично участвовал в совершаемых нападениях; принимал меры к сокрытию следов; соблюдал и обеспечивал безопасность и конспирацию; распределял денежные средства и иное имущество, полученное в результате совершенных преступлений.

ФИО2 исполнял указания и поручения ФИО1, поддерживал связь и обменивался информацией с ФИО1, вместе с последним определял объекты для нападений и разрабатывал планы совершения конкретных нападений, осуществлял подготовку к их совершению, управлял имевшимся в распоряжении участников группы автомобилем, принимал участие в совершаемых нападениях, принимал меры к сокрытию следов нападений, соблюдал безопасность и конспирацию.

В составе данной устойчивой вооруженной группы (банды) ФИО1 и ФИО2 совершили пять разбойных нападений при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 11 января 2016 года ФИО1 и ФИО2, действуя в составе банды, по разработанному плану, согласно распределенным ролям и ранее состоявшейся договоренности о завладении чужим имуществом с использованием огнестрельного оружия, подыскали в качестве объекта для нападения офис ООО МФО «Бюро финансовых решений», расположенный юго-восточнее дома по адресу: 

<

...>.

9 января 2016 года, ФИО1 и ФИО2, вооружившись гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом, переделанным из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер) и не менее чем семью патронами травматического 

<

данные изъяты>М 561 НО 22», под управлением ФИО2, приехали из г. Барнаула в г. Кемерово Кемеровской области.

11 января 2016 года не позднее 12 часов 56 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением последнего, приехали к офису ООО МФО «Бюро финансовых решений», расположенному по указанному выше адресу. 

ФИО2, чтобы обеспечить возможность своевременно скрыться с места преступления, остался за рулем автомобиля неподалеку от офиса и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

В это время ФИО1 переоделся в сменную одежду, надел медицинскую маску, перчатки, взял указанный выше пистолет, убедившись, что нет посторонних лиц, зашел в офис, направил пистолет на ведущего специалиста Потерпевший №3, высказал в ее адрес угрозу убийством, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать деньги. Потерпевший №3 подчинилась и передала ФИО1 находившиеся в офисе 26 000 рублей, принадлежащие ООО МФО «Бюро финансовых решений», которые он забрал. После чего ФИО1 и ФИО2 на том же автомобиле, под управлением последнего, скрылись с места совершения преступления, причинив ООО МФО «Бюро финансовых решений» имущественный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Не позднее 5 февраля 2016 года, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе банды, договорились совершить нападение в целях завладения чужим имуществом, с использованием предмета, внешне похожего на пистолет, на офис ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс», расположенный в павильоне юго-западнее дома по адресу: 

<

...>, при этом они распределили роли и разработали план совершения данного преступления, согласно которому не позднее 11 часов 5 февраля 2016 года ФИО2, взял с собой предмет, внешне похожий на пистолет, замаскировал свое лицо фрагментом одежды, надел перчатки и прибыл к указанному офису. Убедившись в отсутствии в нем посторонних лиц, ФИО2 зашел в помещение офиса, направил на финансового консультанта Потерпевший №2 предмет, внешне похожий на пистолет, угрожая тем самым насилием, опасным для жизни и здоровья, высказал ей требование о передаче денег, подчинившись которому, Потерпевший №2 передала ему принадлежащие ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» денежные средства в сумме 30 400 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись этими денежными средствами совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

При этом ФИО1, в процессе совершения указанного преступления, осуществлял общее руководство, координировал и планировал деятельность, поддерживал постоянную связь и обмен информацией с ФИО2, определял объекты для нападений, разрабатывал планы и осуществлял подготовку к их совершению; распределял роли между участниками при планировании и совершении нападений, принимал меры к сокрытию следов и орудий нападений; соблюдал и обеспечивал безопасность и конспирацию, распределял добытые денежные средства и иное имущество.

Кроме того, не позднее 18 февраля 2016 года, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе банды, по разработанному плану, согласно распределенным ролям и ранее состоявшейся договоренности о завладении чужим имуществом с использованием огнестрельного оружия, подыскали в качестве объекта для нападения офис ООО МФО «Бюро финансовых решений», расположенный по адресу: 

<

...>.

Не позднее 9 часов 20 минут 18 февраля 2016 года, ФИО1 и ФИО2, вооружившись гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом, переделанным из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер) и не менее чем семью патронами травматического действия калибра 10х32Т к нему, взяли перчатки, маски, сменную одежду и на автомобиле марки «Тойота Камри», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, приехали к указанному офису.

ФИО2, чтобы обеспечить возможность своевременно скрыться с места преступления, остался за рулем автомобиля неподалеку от офиса и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

ФИО1 переоделся в сменную одежду, надел медицинскую маску, перчатки, взял указанный пистолет и, убедившись, что в офисе нет посторонних лиц, зашел в помещение офиса, направил на ведущего специалиста Потерпевший №1 указанное выше огнестрельное оружие, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал угрозу убийством и требование о передаче денег, подчинившись, Потерпевший №1 передала ему принадлежащие ООО МФО «Бюро финансовых решений» денежные средства в сумме 44 000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 на том же автомобиле, под управлением последнего, скрылись с места преступления.

Кроме того, не позднее 23 февраля 2016 года, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе банды, по разработанному плану, согласно распределенным ролям и ранее состоявшейся договоренности о завладении чужим имуществом с использованием огнестрельного оружия, подыскали в качестве объекта для нападения офис ООО МФО «Центрофинанс Групп», расположенный по адресу: 

<

...>.

Не позднее 10 часов 44 минут 23 февраля 2016 года, ФИО1 и ФИО2 вооружились гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом, переделанным из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер) и не менее семью патронами к нему, взяли маски, сменную одежду и на автомобиле марки «Тойота Камри», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, приехали к данному офису.

ФИО2, чтобы обеспечить возможность своевременно скрыться с места преступления, остался за рулем автомобиля неподалеку от офиса и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

ФИО1 переоделся в сменную одежду, надел на лицо медицинскую маску, взял вышеуказанный пистолет, убедился, что в офисе нет посторонних лиц, около 10 часов 44 минут зашел в помещение офиса, направил указанное выше огнестрельное оружие на менеджера Потерпевший №4, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал в ее адрес угрозу убийством и требование о передаче денег, подчинившись, Потерпевший №4 передала ему принадлежащие ООО МФО «Центрофинанс Групп» денежные средства в сумме 11 600 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 на том же автомобиле, под управлением последнего, скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, не позднее 4 марта 2016 года, ФИО2, действуя в составе банды, возглавляемой ФИО1, согласно распределенным ролям и ранее состоявшейся с ФИО1 договоренностью о завладении чужим имуществом с использованием огнестрельного оружия, по разработанному плану, подыскал в качестве объекта для совершения нападения офис ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» по адресу: 

<

...>, собрал сведения о графике работы офиса, расположении внутренних помещений, составе и численности сотрудников, системе охраны, о чем сообщил ФИО1

Не позднее 9 часов 40 минут 4 марта 2016 года, ФИО1 и ФИО2 вооружились гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом, переделанным из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер) и не менее семью патронами к нему, взяли перчатки, маски, сменную одежду и на автомобиле марки «Тойота Камри», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, приехали к указанному офису. 

ФИО2, чтобы обеспечить возможность своевременно скрыться с места преступления, остался за рулем автомобиля неподалеку от офиса и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

ФИО1 переоделся в сменную одежду, надел перчатку, медицинскую маску, взял указанный пистолет, убедившись, что в офисе нет посторонних лиц, около 09 часов 40 минут зашел в помещение офиса, направил на специалиста по продажам Потерпевший №5 указанное выше огнестрельное оружие, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал в ее адрес угрозу убийством и требование о передаче денег, подчинившись, Потерпевший №5 передала ему денежные средства в сумме 42 250 рублей, принадлежащие ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», после этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле, под управлением последнего, скрылись с места совершения преступления.

Вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 209 УК РФ – как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой);

ФИО2 по ч. 2 ст. 209 УК РФ – как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

А также, для квалификации действий ФИО1 и ФИО2: 

- по эпизодам завладения чужим имуществом от 11 января 2016 года, 18, 23 февраля 2016 года, 4 марта 2016 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой - каждый эпизод; 

- по эпизоду от 5 февраля 2016 года по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.209 УК РФ, действия ФИО2 по ч.2 ст.209 УК РФ, суд исходит из того, что вердиктом присяжных заседателей установлено (ответы на вопросы №№ 40, 41, 42, 44, 45), что именно ФИО1 создал и руководил вооруженной группой людей, созданной для совершения тяжких преступлений - нападений на граждан и организации с целью завладения их имуществом с использованием огнестрельного оружия, в которую вошел ФИО2. Последний, а также ФИО1 непосредственно участвовали в совершаемых ею нападениях. Банда отвечала всем ее признакам. Так, в распоряжении банды имелось огнестрельное оружие с патронами, пригодное к использованию, о наличии которого и возможности его применения были осведомлены члены банды, состав банды был устойчив и стабилен, действия участников согласованы, ими в течение продолжительного промежутка времени совершен ряд спланированных и подготовленных особо тяжких преступлений с применением огнестрельного оружия.

О наличии банды свидетельствует постоянство форм и методов преступной деятельности, заключавшиеся в том, что участники тщательно готовились к совершению преступлений; во время нападений действовали решительно и быстро, строго в соответствии с отведенной каждому ролью, демонстрируя свою готовность применить оружие, причинить вред, опасный для жизни и здоровья потерпевших; во время совершения преступлений подсудимыми использовались заранее приготовленные маски, чтобы скрыть от потерпевших и свидетелей свои лица, сменная одежда, а также огнестрельное оружие; для мобильности группы использовался автомобиль.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 по эпизодам от 11 января 2016 года (ООО МФО «Бюро финансовых решений»), 18 февраля 2016 года (ООО МФО «Бюро финансовых решений»), 23 февраля 2016 года (ООО МФО «Центрофинанс Групп», в настоящее время ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп») 4 марта 2016 года (ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ»), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, а по эпизоду от 5 февраля 2016 года, (ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс», в настоящее время ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс»), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, суд исходит из того, что из фактических обстоятельств совершенных преступлений, установленных вердиктом присяжных заседателей, (ответы на вопросы №№5, 6, 9, 19, 12, 13, 16, 20, 23, 26, 27, 30, 33, 34, 37), следует, что подсудимые действовали согласованно, по заранее состоявшейся договоренности о завладении чужим имуществом, ими совместно были разработаны планы преступных действий и распределены роли участников. 

При этом совместным умыслом ФИО1 и ФИО2 охватывалось, что потерпевшим будут высказываться требования передачи денежных средств, под угрозой применения имеющегося у них огнестрельного оружия и предмета, внешне похожего на пистолет. 

Завладение имуществом подсудимые осуществляли путем нападения, с высказыванием словесных угроз лишения потерпевших жизни, подкрепленных направлением в их сторону, в непосредственной близости от потерпевших, пистолета, являющегося огнестрельным оружием, а 5 февраля 2016 года, предмета, внешне похожего на пистолет, то есть с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые с учетом конкретных обстоятельств и обстановки совершения преступлений обоснованно воспринимались всеми потерпевшими реально, и давали им основания опасаться за свои жизнь и здоровье, в связи с чем, потерпевшие подчинялись и передавали подсудимым деньги и имущество. 

Таким образом, поскольку вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО1 создал и руководил вооруженной группой людей, объединившихся для совершения нападений на граждан и организации, а также ФИО1 и ФИО2 участвовали в совершаемых ею нападениях, изложенных в вопросах №№ 5, 12,19, 26, 33, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ст.162 УК РФ, совершенное «организованной группой» по эпизодам нападений 11 января, 5, 18, 23 февраля и 4 марта 2016 года (ответы на вопросы № 40-46).

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных присяжными заседателями, а также характеристики пистолета, который использовался при совершении нападений 11 января, 18, 23 февраля и 4 марта 2016 года, - гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, способное нанести вред опасный для жизни и здоровья потерпевших квалифицирующий признак, совершение разбоя «с применением оружия», нашел свое подтверждение в суде. 

По эпизоду от 5 февраля 2016 года суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ст. 162 УК РФ – совершение преступления с «применением предметов, используемых в качестве оружия». 

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под их применением при разбое, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом по делу необходимо установить, какой конкретно предмет был использован виновным, возможно ли этим предметом причинить опасные для жизни и здоровья повреждения.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием, либо предметами имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, квалифицирующий признак разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, отсутствует. 

Из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных присяжными заседателями (ответы на вопросы №№ 12-18) следует, что хищение денежных средств 5 февраля 2016 года, подсудимыми осуществлялось с угрозой лишить потерпевшую Потерпевший №2 жизни с направлением в ее сторону предмета, внешне похожего на пистолет, то есть с применением угрозы насилием опасным для жизни и здоровья, выразившемся в запугивании потерпевшей с целью изъятия имущества. Данная угроза была реально воспринята ею, при этом ФИО2 не использовал этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

Поражающие свойства предмета, которым ФИО2 угрожал потерпевшей, не исследованы, поскольку данный предмет, внешне похожий на пистолет, в ходе предварительного следствия не был установлен. 

Фактические обстоятельства, которые бы бесспорно свидетельствовали о намерении подсудимых применить имевшийся у Беспалова предмет, для причинения каких-либо телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2, не установлены. Не содержатся таковых и в обвинении.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. 

В связи с чем, из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 5.02.2016 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей установлено, что

ФИО1 не позднее 8 января 2016 года в качестве объекта для совершения нападения и завладения чужим имуществом с применением оружия, подыскал офис ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс», расположенный в павильоне юго-западнее дома по адресу: 

<

...>.

Затем взял имеющееся у него гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - пистолет, переделанный из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер) калибра 10х32Т, серии «УЕ», номер «6503» и не менее семи патронов к нему травматического действия, переоделся в сменную одежду, надел на лицо медицинскую маску и около 17 часов 30 минут 8 января 2016 года прибыл к указанному офису, убедился в отсутствии в офисе посторонних лиц, зашел в офис, где направил на финансового консультанта Потерпевший №2 указанный пистолет, высказал словесную угрозу о лишении ее жизни и требование о передаче денег и иного ценного имущества. Потерпевший №2 подчинилась и передала ФИО1 принадлежащие ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» денежные средства в сумме 24 400 рублей, а также, принадлежащие Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «EXPLAY» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, завладев указанными деньгами и имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Установленные фактические обстоятельства являются основанием для квалификации действий ФИО1 

- по данному эпизоду от 8 января 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Из фактических обстоятельств, установленных присяжными заседателями (ответы на вопросы №№ 1, 2, 3) следует, что в целях завладения чужим имуществом, ФИО1 высказал потерпевшей Потерпевший №2 требование о передаче денежных средств, при этом требования подкрепил угрозой убийством и действиями, а, именно, направил на нее огнестрельное оружие – пистолет. Эти действия ФИО1 были обоснованно восприняты потерпевшей, как угроза насилием опасным для жизни и здоровья и давали потерпевшей основания опасаться за свои жизнь и здоровье, считать высказанные подсудимым угрозы реальными.

Исходя из характеристик примененного для завладения чужим имуществом оружия, квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия» нашел свое подтверждение.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО1 в период не позднее 8 января 2016 года и до 10 часов 50 минут 4 марта 2016 года, зная, что гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - пистолет, переделан из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер) калибра 10х32Т, серии - «УЕ», номер «6503», путем внесения изменений, выполненных самодельным способом, а именно удаления из канала ствола металлической перегородки в форме полукруга, уменьшающей проходное сечение канала ствола, пригоден для производства выстрелов травматическими патронами калибра 10х32Т, а также отдельных выстрелов с раздельным заряжанием (травматический патрон калибра 10х32Т + снаряд, диаметром 6,5 мм), хранил вышеуказанный пистолет при себе, а также в автомобиле марки «Тойота Камри» (регистрационный знак «

<

данные изъяты>») и в других местах, в том числе: не позднее 17 часов 30 минут 8 января 2016 года носил этот пистолет при себе при следовании в офис, а также в помещении офиса ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс», расположенном в павильоне юго-западнее дома по адресу: 

<

...>.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласованно, в соответствии с распределенными ролями и ранее состоявшейся договоренностью о хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия, 

9 января 2016 года, перевезли указанное выше гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - пистолет, переделанный из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер) калибра 10х32Т, серии - «УЕ», номер «6503», пригодный для производства выстрелов травматическими патронами калибра 10х32Т, а также отдельных выстрелов с раздельным заряжанием (травматический патрон калибра 10х32Т + снаряд, диаметром 6,5 мм) в автомобиле марки «Тойота Камри» (регистрационный знак «

<

данные изъяты>»), которым управлял ФИО2 из г.Барнаула Алтайского края в г.Кемерово Кемеровской области.

ФИО1 11 января 2016 года около 12 часов 56 минут, при следовании из указанного выше автомобиля в офис ООО МФО «Бюро финансовых решений», в помещении офиса по адресу: 

<

...> и следуя обратно в автомобиль, носил данный пистолет при себе.

Затем ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле, под управлением последнего, перевезли указанный пистолет из г.Кемерово Кемеровской области в г. Барнаул Алтайского края.

ФИО1 18 февраля 2016 года около 9 часов 20 минут, при следовании из указанного автомобиля в офис ООО МФО «Бюро финансовых решений», в помещении офиса по адресу: 

<

...>, и возвращаясь обратно в автомобиль, носил данный пистолет при себе.

23 февраля 2016 года около 10 часов 44 минут, ФИО1 при следовании из указанного автомобиля в офис ООО МФО «Центрофинанс Групп», в помещении офиса по адресу: 

<

...>, и возвращаясь обратно в автомобиль, носил данный пистолет при себе.

ФИО1 4 марта 2016 года около 9 часов 40 минут, при следовании из указанного автомобиля в офис ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», в помещении офиса, по адресу: 

<

...>, и возвращаясь в автомобиль, носил указанный пистолет при себе, затем, поместил его в карман переднего пассажирского сиденья данного автомобиля, на котором он и ФИО2 перевезли выше указанный пистолет, являющийся огнест от 08 января 2016 года рельным оружием, к дому по адресу: 

<

...>, где в период с 10 часов 50 минут до 14 часов 50 минут пистолет был изъят из автомобиля сотрудниками правоохранительных органов.

Вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации данных действий подсудимых по данному эпизоду (№8)

ФИО1 по ч. 3 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой;

ФИО2 по ч. 3 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение огнестрельного оружия, совершенные организованной группой.

При этом суд исходит из того, что вердиктом присяжных заседателей установлено (ответы на вопросы №№ 47, 48, 49, 51, 52 и №№ 40, 41, 42, 44, 45), что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились на совершение действий с огнестрельным оружием, не имея для этого соответствующего специального разрешения, действуя в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г № 150 –ФЗ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 хранили в автомобиле пистолет, согласно заключению экспертизы являющийся гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а ФИО1 носил его, следуя к месту совершения нападений и обратно. Данные действия они совершали, будучи объединенными в устойчивую организованную группу, для совершения нападений на граждан и организаций для завладения их имуществом. 

Вместе с тем, по смыслу закона под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, понимается его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Из установленных вердиктом обстоятельств, не усматривается, что пистолет находился при перевозках в иных местах, а не непосредственно при подсудимых ФИО1 или ФИО2, при этом какие- либо специально приспособленные для перевозки оружия места в автомобиле, они не использовали. Иное обвинением не предъявлено и вердиктом не установлено, в связи с чем, суд исключает данный признак – «незаконная перевозка огнестрельного оружия» из квалификации действий подсудимых по ст. 222 УК РФ, как излишне вмененный. Содеянное ФИО1 и Беспаловым по незаконному перемещению оружия, в том числе при себе в автомобиле, охватывается понятиями незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Согласно заключениям комплексных стационарных судебных психолого-психиатрических экспертиз, ФИО1 и ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, в период совершения инкриминируемых им деяний, не были лишены и не лишены в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.5 л.д. 281-283, т.6 л.д. 209-211).

С учетом выводов экспертов, оснований сомневаться в которых, у суда нет, характеристик на подсудимых, их поведения, свидетельствующего о том, что оба подсудимые хорошо ориентированы в судебном заседании, выстраивали линию защиты в соответствии с выбранной ими позицией, задавали вопросы, давали логичные пояснения, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми к инкриминируемым деяниям. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, состояние их здоровья и состояние здоровья членов их семей, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого ФИО1, роль каждого из них в совершении преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. 

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 6 преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, направленных против собственности, а также жизни и здоровья граждан. Кроме того ФИО1 признан виновным в совершении двух тяжких преступлений, ФИО2 одного тяжкого преступления. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о высокой общественной опасности как содеянного, так и лиц, совершивших указанные преступления. 

Присяжные заседатели не признали подсудимых заслуживающими снисхождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает нахождение на его иждивении матери преклонного возраста и несовершеннолетнего ребенка жены, состояние здоровья ФИО1.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ по отношению к п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 209 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, по отношению к ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе и по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности - разбоя и грабежей, после отбытия наказания за которые, спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил серию корыстно-насильственных преступлений, но уже в составе банды, которую создал и возглавил, что характеризует ФИО1 как личность стойкой криминальной направленности.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не установил.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и повышенную общественную опасность преступлений, совершенных подсудимыми, их роль в совершении преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не признает их исключительными и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а к ФИО1 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенных данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, подсудимому ФИО1 - в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам задержания ФИО1 и ФИО2 были задержаны по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ 4 марта 2016 года (т. 2 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 125-128). Подсудимые с данной датой их фактического задержания согласны и не оспаривают.

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом их личности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, и осуждения к реальному лишению свободы, суд не усматривает. 

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 заявлены исковые требования к подсудимым о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждой, потерпевшей Потерпевший №5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей в связи с совершенными в отношении них преступлениями. 

Также заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» на сумму 42 250 рублей, в пользу ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» - 54 800 рублей.

Подсудимые исковые требования потерпевших не признали, заявили, что денежных накоплений и имущества не имеют. 

Судом установлено, что от умышленных действий подсудимых, выразившихся в применении ко всем потерпевшим психического насилия с угрозами лишения их жизни, с направлением на них огнестрельного оружия, а в отношении Потерпевший №2 дважды, с использованием во второй раз предмета, внешне похожего на пистолет, которое она восприняла как огнестрельное оружие, указанным потерпевшим, безусловно, были причинены нравственные страдания, что подтверждается их показаниями, а также показаниями свидетелей, которые наблюдали их сразу после совершения в отношении преступных действий и другими исследованными доказательствами, в отношении потерпевшей Потерпевший №5 суд учитывает, что при совершении в отношении нее 4 марта 2016 года преступления, будучи беременной, та перенесла сильный стресс, что повлекло ее лечение в психиатрической больнице. 

Данные моральные страдания потерпевших подлежат возмещению.

С учетом изложенного, на основании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с предусмотренными ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимых, их о молодого трудоспособного возраста, суд удовлетворяет иски Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 частично и определяет размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей возмещению в пользу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 с подсудимого ФИО1 - по 

<

данные изъяты> рублей каждой, с подсудимого Б. по 

<

данные изъяты> рублей каждой, 

в пользу Потерпевший №2 - ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, которые взыскать с подсудимых в долевом порядке, с учетом роли каждого в совершении преступлений.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении подсудимыми материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Учитывая, что преступление 8 января 2016 года в отношении нее совершил подсудимый ФИО1, телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.203), в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда с ФИО1 подлежит взысканию стоимость невозвращенной карты памяти телефона в размере 

<

данные изъяты> рублей и похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 отказать.

Исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате нападения 4 марта 2016 года в размере 42 250 рублей, учитывая, что денежные средства были изъяты у ФИО1 и ФИО2 и подлежат возвращению собственнику, оставить без удовлетворения.

ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежной суммы в размере 54 800 рублей. 

Судом установлено, что в результате разбойного нападения 8 января 2016 года, которое совершил ФИО1, истцу причинен материальный ущерб в размере 24 400 рублей. При нападении 5 февраля 2016 года, совместными действиями ФИО2 и ФИО1 данной организации причинен материальный ущерб в размере 30400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1064, ст.1080 ГК РФ данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере заявленной суммы. 

С ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 24400 рублей, а сумма материального ущерба в размере 30 400 рублей подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч.1, ч.3 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд считает необходимым по настоящему делу конфисковать автомобиль марки «Тойота Камри», регистрационный знак «***», с ключами и свидетельством о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 и ФИО2 использовали данный автомобиль для нужд банды, приезжали на нем к месту совершения преступлений и скрывались на этом автомобиле после их совершения. 

В судебном заседании установлено, что фактическим собственником данного автомобиля является подсудимый ФИО2, приобретший автомобиль по договору купли-продажи, без надлежащего оформления документов.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с осужденных в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, которыми являются расходы по оплате услуг адвокатов:

за защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (оплата услуг адвоката Огнерубовой О.Н. по назначению следователя – 

<

данные изъяты> рублей (т.13 л.д.186-187), адвоката Захаровой С.С. – 

<

данные изъяты> рублей (т.13 л.д.188-189);

за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (оплата труда адвоката Севальдт К.Е. по назначению следователя – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т. 13 л.д. 190-191, 192-193, 194-195, 240-241), адвоката Бучневой А.А в суде, по назначению, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты> руб. - постановление от 16 июля и 4 октября 2017 года).

ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, молоды и в будущем будут иметь возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для уменьшения размера издержек, либо освобождения подсудимых от их уплаты, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309, ст. 131, 132 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101, 1064, 1080 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 11 января 2016), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 5 февраля 2016), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2016), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2016), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 4 марта 2016), ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод от 8 января 2016 года) - ШЕСТЬ лет лишения свободы, 

- по ч.1 ст.209 УК РФ - ОДИННАДЦАТЬ лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год с возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 11 января 2016) - ДЕВЯТЬ лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 5 февраля 2016) – ВОСЕМЬ лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2016) - ДЕВЯТЬ лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2016) - ДЕВЯТЬ лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 4 марта 2016) - ДЕВЯТЬ лет лишения свободы; 

- по ч.3 ст. 222 УК РФ - ШЕСТЬ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет лишения свободы, с отбыванием наказания

в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 11 января 2016), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 5 февраля 2016), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2016), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2016), п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод от 4 марта 2016), ч.3 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.209 УК РФ - ВОСЕМЬ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 11 января 2016) - ВОСЕМЬ лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 5 февраля 2016) - ДЕВЯТЬ лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2016) - ВОСЕМЬ лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2016) - ВОСЕМЬ лет лишения свободы; 

- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод от 4 марта 2016)- ВОСЕМЬ лет лишения свободы; 

- по ч.3 ст. 222 УК РФ - ПЯТЬ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание ОДИННАДЦАТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год с возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 исчислять с 4 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей с 4 марта 2016 года по 3 октября 2017 года включительно.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката

с ФИО1 - 

<

данные изъяты> рубля; 

с ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать в счет компенсации морального вреда:

- с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 по 

<

данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей каждой, 

в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей;

- с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 по 

<

данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей каждой, в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исков Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5 отказать.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» в счет возмещения материального ущерба:

с ФИО1 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей, 

с ФИО1 и ФИО2 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей в солидарном порядке.

Исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 42 250 (сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Тойота Камри», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий осужденному ФИО2, с ключами и свидетельством о регистрации ТС № 

<

данные изъяты> – конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Снять наложенный на данный автомобиль арест.

Снять арест, наложенный на ноутбук «Emachines PEW86» (серийный номер «***»), с зарядным устройством и мышью,

бинокль, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» IMEI: ***;

сотовый телефон «Нокиа 105» IMEI:***; сотовый телефон «Нокиа 105» IMEI: ***; сотовый телефон «Нокиа Х302» IMEI: ***; модем марки «Билайн 4G», сотовый телефон «Sony Ericsson W205» IMEI: ***.

- на ноутбук «Emachines PEW86» (серийный номер «***»), с зарядным устройством и мышью принадлежащий ФИО1, бинокль, принадлежащий ФИО2 обратить взыскание в счет погашения исков потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2;

-сопроводительное письмо Барнаульского отделения ПАО «ВымпелКом»; сопроводительное письмо филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае (т. 12 л.д. 51, 53, 82-83) - хранить в уголовном деле;

- аудиозаписи телефонных переговоров (фонограммы) ФИО1, ФИО2 и ФИО6 и информация с технических каналов связи, содержащиеся на оптическом носителе информации (компакт- диске), фотографии и видеозаписи, содержащиеся на оптическом носителе информации (компакт-диске), полученные при проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 11 л.д. 56-57) - хранить при уголовном деле;

- изъятую у ФИО1 медицинскую маску - уничтожить;

- изъятый у ФИО1 тетрадный лист с рукописным планом – схемой (т. 11 л.д. 136-138), изъятый у ФИО2 фрагмент листа бумаги с рукописными записями адресов (т. 11 л.д. 212-214) – хранить при уголовном деле;

- изъятые у ФИО1 спортивные брюки черного цвета с логотипом «Nike» и кроссовки; изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ежедневник в обложке черного цвета с рукописными записями, брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета с логотипом «Colins» - передать жене ФИО1, Б.Е.С.;

- изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1 договор об оказании услуг подвижной связи МТС на имя ФИО1 на абонентский номер 

<

***>, бонусную карту сети АЗС «Газпромнефть» - уничтожить;

- изъятую у ФИО2 шапку черного цвета; изъятые по месту жительства обвиняемого ФИО2 карту памяти «Apacer», карту памяти «Samsung micro SD 2 Gb» в адаптере «Qumo», карту памяти «Transcend» 2 Gb –передать жене ФИО2 Б.Г.В.;

- страховой полис серии ФИО7 на автомобиль марки «Тойота Камри» (регистрационный знак «

<

данные изъяты>») – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Nokia 105» (IMEI: ***) c сим-картой «Билайн» ***, находившиеся в пользовании ФИО1, - передать Б.Е.С.; 

- сотовый телефон «Nokia 105» (IMEI: ***) c сим-картой «МТС» ***, находившиеся в пользовании ФИО2 – передать Б.Г.В.;

- 13 медицинских масок, два регистрационных знака «Р 222 ОУ 22», пластиковые хомуты, две автомобильные наклейки «такси», шашки «такси», три пары матерчатых перчаток и одну отдельную матерчатую перчатку - уничтожить;

- куртку черного цвета прямого силуэта с утепленным капюшоном - передать Б.Г.В.;

- изъятые из офиса ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» по адресу: 

<

...> микроволокна - уничтожить.

- диски с видеозаписями от 08 января 2016 года с автомобильного видеорегистратора, установленного на автомобиле Свидетель №6, от 08 января 2016 года с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: 

<

...> «а»; от 05 февраля 2016 года с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: 

<

...> «а» (т. 3 л.д. 223-224); от 11 января 2016 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса ООО МФО «Бюро финансовых решений», расположенного юго-восточнее дома по адресу: 

<

...>.(т. 5 л.д. 20); от 11 января 2016 года с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: 

<

...>.(т. 5 л.д. 35);

от 18 февраля 2016 года - с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: 

<

...>., с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: 

<

...>, с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: г. Барнаул, ул. Деповская, 19, с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: 

<

...>; с камеры видеонаблюдения, установленной на одном из трамваев, следовавшего по пр. Строителей в направлении пл. Октября в г. Барнауле (т. 5 л.д. 259-260); 

с аудиовидеозаписью от 23 февраля 2016 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса ООО МФО «Центрофинанс Групп» по адресу: 

<

...>, от 23 февраля 2016 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса ООО МФО «Бюро финансовых решений», расположенного по адресу: 

<

...>, от 23 февраля 2016 года с камер видеонаблюдения системы «Город», установленных на зданиях г. Новоалтайска по адресам: ул. Анатолия, 15, и ул. Гагарина, 2. (т. 7 л.д. 55-56, 61-62);

с аудиовидеозаписью от 04 марта 2016 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» по адресу: 

<

...> (т. 9 л.д. 36); с видеозаписью от 04 марта 2016 года с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: 

<

...> «б» (т. 9 л.д. 55-56);

- содержащуюся на CD-R диске информацию Барнаульского отделения ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера ***, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, с указанием IMEI сотовых телефонов, посредством которых осуществлялись соединения, а также местах расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения указанного абонентского номера; 

содержащуюся на DVD-R диске информацию филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае о соединениях абонентского номера ***, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, с указанием IMEI сотовых телефонов, посредством которых осуществлялись соединения, а также местах расположения базовых станций, через возможности которых обеспечивались соединения указанного абонентского номера (т. 12 л.д. 82-83) – хранить при уголовном деле;

- денежные средства, похищенные 4.03.2016 из офиса ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и изъятые 4.03.2016 в ходе личного досмотра при задержании у ФИО1 в размере 21 000 рублей, у ФИО2 в размере 21 250 рублей, хранящиеся в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю – передать по принадлежности - ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ»;

- пистолет, переделанный из травматического самозарядного пистолета модели «ВПО - 501 ПС» (Лидер) калибра 10х32Т, серии - «УЕ», номер «6503», и 7 патронов травматического действия калибра 10х32Т, хранящиеся в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу - передать на склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Алтайскому краю для последующего уничтожения;

- куртку черного и темно-серого цвета с подкладом оранжевого цвета, принадлежащие ФИО1- оставить у Б.Е.С., 

- куртку из ткани черного цвета, три куртки, три спортивные шапки – оставить у Б.Г.В.,

- сотовый телефон марки «EXPLAY» – оставить у Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Б. Атарова