Дело № 2-4206/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004753-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ### на сумму ### рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 130 7 55,44 рублей, из которых:

- сумма основного долга 130 7 55,44 рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0.00 рублей просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело ###.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 

просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга 130 755,44 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:

- 130 755,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 0,00 руб. - просроченные проценты;

- 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы е задолженности по кредитной карте и иные начисления;

государственную пошлину в размере 3 815 10 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания, к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на заключение договора о кредитной карте (л.д. 28).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ### с лимитом задолженности ### руб. 

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания договором кредитной карты является заключенный между банком и клиентом договор об открытии и обслуживании кредитной карты, включающей в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт. 

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту открыв на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте ###, осуществив кредитование счета карты, в пределах установленного лимита и в соответствии со ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Все существенные условия договора кредитной карты между сторонами согласованы. Подписав заявление-анкету, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора о карте.

Установлено, что ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету; в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед Банком составляет 130 7 55,44 рублей, из которых:

- сумма основного долга 130 7 55,44 рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0.00 рублей просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Суд, проверив расчет, считает, что он обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. 

Согласно представленному нотариусом ФИО3 наследственному делу к имуществу ФИО2, наследником, принявшим наследство умершего, является ее двоюродный брат – ФИО1. Нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 80 оборот).

Согласно ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При изложенных обстоятельствах, взыскание образовавшейся за наследодателем ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам, в соответствии с положениями ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно производиться с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

С учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности перед АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 815 руб. 11 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в сумме 130 755 руб. 44 коп., в возврат государственную пошлину в сумме 3 815 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.

Судья Е.В. Прокофьева