Дело №2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном и(или) переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Челябинска о сохранении в перепланированном и(или) переустроенном состоянии квартиры № дома № по (адрес).

В обоснование иска истец указывает, что квартира № дома № по (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 С целью улучшения жилищных условий был осуществлен ремонт квартиры. В указанной квартире была произведена самовольно перепланировка и переустройство без получения необходимого разрешения. Истец обратился в Администрацию г. Челябинска за согласованием перепланировки и переустройства, в чем было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», Управления росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также решением Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2017 года, техническими паспортами, выписками из ЕГРПНИ, техническим заключением, ответом от 18 июня 2018 года, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», заключением судебной экспертизы, следующие обстоятельства.

На основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартира № дома № по (адрес), в равных долях каждый (по *** доле в праве).

Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку в квартире осуществлены работы по перепланировке и переустройству без предоставления разрешительной документации.

В указанной квартире за счет собственных средств была выполнена перепланировка и переустройство. 

Истец обратилась в Администрацию Калининского района города Челябинска, 18 июня 2018 г. был получен ответ, которым истцу было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства, перепланировки.

На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», самовольная перепланировка и переустройство квартиры истцов соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению которой, фактически выполненные на объекте — квартире по (адрес), работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором (пом.№) и ванной (пом.№); демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором (пом.№) и кладовой (пом.№); демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (пом.№) и коридором (пом.№); образование помещения гардеробной (пом.№) путем устройства перегородок в жилой комнате (пом.№); устройство перегородки с дверным проемом между коридором (пом.№) и совмещенным санузлом (пом.№); устройство перегородок между коридором (пом.№) и сауной (пом.№); устройство перегородки с дверным проемом между совмещенным санузлом (пом.№) и сауной (пом.№); устройство перегородки с открытым проемом между коридором (пом.№) и жилой комнатой (пом.№); устройство перегородки в жилой комнате (пом.№); установка унитаза, душевой кабины в совмещенном санузле (пом.№); установка унитаза и умывальника в туалете (пом.№); установка мойки в кухне (пом.№); переоборудование системы вентиляции в совмещенной санузле (пом.№); устройство вытяжной вентиляции в помещении сауны (пом.№); демонтаж радиаторов отопления в жилой комнате (пом.№), соответствуют требованиям строительных норм и нормам безопасности, действующим на территории РФ.

Произведенные перепланировка и переустройство по (адрес), а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой (пом.№) и ванной (пом.№); устройство перегородки между жилой комнатой (пом. №) и совмещенным санузлом (пом.№); комплекс работ по устройству сауны (пом.№); установка умывальника в совмещенном санузле (пом.№); не соответствуют требованиям п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п.7.3.14, п.9.22, п.9.27 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Работы по перепланировке и переустройству, выполненные в квартире по (адрес), а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой (пом.№) и ванной (пом.№); устройство перегородки между жилой комнатой (пом.№) и совмещенным санузлом (пом.№); установка сантехприборов и трубопроводов водоснабжения и водоотведения в совмещенном санузле (пом.№) с креплением к перегородке, смежной с жилой комнатной (пом.№) создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, на основании визуального осмотра объекта исследования, обладая специальными познаниями, имеет диплом о профессиональной подготовке в сфере определения стоимостной экспертизы объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Доказательств, указывающих на недостаточность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено. 

Поскольку в экспертном заключении указано, что при переустройстве и перепланировке квартиры истца допущены нарушения, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется, поскольку проведенные работы по перепланировке и переустройству принадлежащей истице квартиры создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Челябинска о сохранении в перепланированном и(или) переустроенном состоянии квартиры № дома № по (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: