РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО ««Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области, обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истцом было указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ-21140, г/н№, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Лapryc, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4. 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя а/м ВАЗ-2107, при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся в встречном направлении, чем нарушил п.13.4 ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Лада Лapryc и ВАЗ-21140. Поврежденный а/м Лада Ларгус, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по договору добровольного страхования транспортных средств СБ62 №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт на СТОА ИП ФИО7 в размере 168686 руб.00коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП былазастрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, поэтому сумма с учетом износа в размере 130300 руб.00 коп., рассчитанная в соответствии с Положением № 432-П ЦБ РФ от 19.09.2014г. «О единой годике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», возмещена за счет страховой выплаты по полису ОСАГО.

Из имеющихся материалов усматривается, что ФИО5 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, и не имел права управления (п.2.1.1 ПДД).

Полагая, что имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплат, просит суд, взыскать с ответчика ФИО5, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 168686 руб. 00коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 4 573 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и описательно части решения. 

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск суду не представил. 

На основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Исходя из положений пункта 1 ст. 1064 и пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ-21140, г/н№, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Лapryc, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Поврежденный а/м Лада Ларгус, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по договору добровольного страхования транспортных средств СБ62 №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт на СТОА ИП ФИО7 в размере 168686 руб. 00 коп. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП былазастрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, поэтому сумма ущерба возмещена за счет страховой выплаты по полису ОСАГО.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом добровольного страхования серия СБ 62 №, выданного ООО «Росгосстрах» на имя ФИО4 и автомобиль Лада Лapryc, г/н № (л.д. 7); заявлением ФИО4 в ООО «Россгострах» (л.д.8); справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д. 9-10); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношений ФИО5, из которого следует, что он, управляя а/м ВАЗ-2107, г/н №, принадлежащего ФИО1, при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся в встречном направлении, чем нарушил п.13.4 ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Лада Лapryc и ВАЗ-21140 (л.д. 11).

В результате ДТП, был поврежден автомобиль а/м Лада Ларгус, г/н №, владельцу которого, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, путем оплаты счета за ремонт на СТОА ИП ФИО7, в размере 168686 руб. 00коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 23), актами осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), заключением о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), заказом-нарядом (с актов в\р) (л.д. 19-22), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168686 руб. 00 коп (л.д. 24). 

В настоящее время, ООО ««Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 34-39).

Подпунктом "б, в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП, в частности, из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений участников ДТП, следует, что ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД. Не доверять указанным материалам у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истец исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то суд приходит к выводу, что у него, в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО5, в размере произведенной страховой выплаты - 168686 руб. 00 коп., поскольку ответчик, как установлено судом, причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 573 руб. 72 коп.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Рязанской области, в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 168686 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 72 коп., а всего 173259 (сто семьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 72 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин