<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.

при секретаре Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с иском к ФИО3, в котором просила определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату поз. 2 площадью 11,5 кв.м., жилую комнату поз. 4 площадью 13,5 кв.м., ФИО3 жилую комнату поз. 3 площадью 18,6 кв.м.; определить места общего пользования коридор поз.1 площадью 7,9 кв.м., кухню поз.5 площадью 6,2 кв.м., совмещенный санузел поз.6 площадью 3,4 кв.м., шкаф поз.7 площадью 1,0 кв.м., разделить лицевые счета соразмерно занимаемой площади и мест общего пользования на имя ФИО1 за пользование 34,25 кв.м., на имя ФИО3 за пользование 27,85 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 62,1 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в равных долях каждому.

Вышеуказанное жилое помещение согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ состоит из коридора поз.1 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты поз.2 площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты поз. 3 площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты поз. 4 площадью 13,5 кв.м., кухни поз. 5 площадью 6,2 кв.м., совмещенного санузла поз.6 площадью 3,4 кв.м., шкафа поз.7 площадью 1,0 кв.м.

За период пользования квартирой между сособственниками сложился порядок пользования квартирой, по которому истец и ее дочь пользуются жилой комнатой поз. 2 площадью 11,5 кв.м. и жилой комнатой поз. 4 площадью 13,5 кв.м., ФИО3 в настоящее время в квартире не проживает, ранее занимал жилую комнату поз. 3 площадью 18,6 кв.м., иные помещения в квартире находятся в общем пользовании.

Истец своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг и текущего содержания жилья в соответствии с принадлежащей ей ? долей в праве собственности на квартиру, ответчик оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, уточнив, что в жилищно-эксплуатационную компанию по вопросу разделения лицевых счетов не обращалась, просила определить долевое участие собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик, представитель третьего лица ООО УК ЖЭУ-47 «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 62,1 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

Вышеуказанное жилое помещение согласно данным технического паспорта от 18.12.2013 состоит из коридора поз.1 площадью 7,9 кв.м., изолированной жилой комнаты поз.2 площадью 11,5 кв.м., изолированной жилой комнаты поз. 3 площадью 18,6 кв.м., изолированной жилой комнаты поз. 4 площадью 13,5 кв.м., кухни поз. 5 площадью 6,2 кв.м., совмещенного санузла поз.6 площадью 3,4 кв.м., шкафа поз.7 площадью 1,0 кв.м.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. ст. 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку сторона ответчика в спорном жилом помещении фактически не проживает, следовательно порядок пользования между сособственниками не сложился и подлежит определению судом с учетом установленных по делу обстоятельств.

Так в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, что следует из выписки из домовой книги.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, что подтверждено сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю.

Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО4 следует, что фактически истцом используются жилая комната поз. 2 площадью 11,5 кв.м. и жилая комната поз. 4 площадью 13,5 кв.м., а также места общего пользования- коридор поз.1 площадью 7,9 кв.м., кухня поз.5 площадью 6,2 кв.м., совмещенный санузел поз.6 площадью 3,4 кв.м., шкаф поз.7 площадью 1,0 кв.м.

Суд полагает, что такой порядок пользования жилым помещением обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возможность пользоваться самостоятельными изолированными помещениями без нарушения прав сособственника ФИО3, максимально соответствует долям в праве собственности на жилое помещение.

Разрешая требования об определении участия сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на квартиру открыт один лицевой счет, начисление производится исходя из количества 2 человек, проживающих в квартире.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, факт не проживания ответчика в спорной квартире не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов на содержание, ремонт и отопление в соответствии принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру.

Разрешая заявленные требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, при этом соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, что влечет обоснованность исковых требований и установление раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Истцом не представлено доказательств обращения в управляющую организацию с заявлением о разделении лицевых счетов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом их уточнения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты (поз.2) площадью 11,5 кв.м. и (поз.4) площадью 13,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату (поз. 3) площадью 18,6 кв.м.

Определить места общего пользования коридор (поз.1), площадью 7,9 кв.м., кухню (поз.5) площадью 6,2 кв.м., совмещенный санузел (поз.6) площадью 3,4 кв.м., шкаф (поз. 7) площадью 1 кв.м.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>ФИО1 и в размере 

<

данные изъяты> -ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова