Дело № 2-4041\2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в общем размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указало, что 

<

данные изъяты> между ООО "УК "Деньги сразу" и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> по условиям которого ООО "УК "Деньги сразу" предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> уплатив проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых. После заключения нескольких дополнительных соглашений и уплаты процентов ответчик от исполнения обязательств отказалась, не совершая оставшиеся платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений. 

<

данные изъяты> между ООО "УК "Деньги сразу" и (истцом) был заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования, в том числе по договору с ФИО1 В результате неисполнения обязательств по договору займа и дополнительным соглашениям к нему у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом (исходя из ставки 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки) за период с 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные издержки.

Представитель Банка в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт заключения договора микрозайма, не оспорила размер задолженности, однако просила отказать во взыскании процентов в связи с тяжелым материальным положением, наличием в качестве единственного источника дохода пенсии.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по займу, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. 

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ООО "УК "Деньги сразу" и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> по условиям которого ООО "УК "Деньги сразу" предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> уплатив проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно представленным дополнительным соглашениям 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> истец частично погашала сумму долга.

В последующем ответчик от исполнения обязательств отказалась, не совершая оставшиеся платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения.

<

данные изъяты> на основании заключенного с ООО "УК "Деньги сразу" договора цессии истец получил право требования, в том числе по договору с ФИО1 

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом у ФИО1 согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом (исходя из ставки 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки) за период с 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки. 

В соответствии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, а доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представила, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по займу в общей сумме 

<

данные изъяты>

Относительно доводов ответчика о тяжелом материальном положении и невозможности погасить долг в заявленном объеме, суд исходит из того, что ФИО1 при заключении сделки была ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, то есть выразила свое волеизъявление на получение микрозайма под 

<

данные изъяты> годовых и подтвердила свое согласие на то, что займодавец обладает правом на начисление процентов в связи с просрочкой уплаты. ФИО1 же в судебном заседании указала на ненадлежашее исполнение ею обязательств по договору займа.

Более того, нормами действующего законодательства не предусмотрено такое основание для освобождения от гражданской ответственности как затруднительное материальное положение или отсутствие дохода для исполнения обязательств, добровольно взятых на себя. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору микрозайма от 

<

данные изъяты> в виде основного долга - 

<

данные изъяты>, процентов за период с 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова