Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре Буиновой И.Е., 

с участием прокурора Деминой В.В., 

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1995/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.

Требования обоснованы тем, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

30.09.2020 вышеуказанное уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым дело было рассмотрено только 31.01.2022 года с вынесением обвинительного приговора. 

В ходе рассмотрения уголовного дела суд неоднократно продлевал ему меру пресечения, в последний раз постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев от даты поступления уголовного дела в суд. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021 отменено, как незаконное. Таким образом, административный истец незаконно содержался под стражей в период с 22.03.2021 по 26.03.2021. 

При отмене незаконного постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021 о продлении срока содержания под стражей Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27.10.2021 вынес два частных определения, в одном из которых обратил внимание Железнодорожного районного суда г. Самары на то, что уголовное дело в отношении административного истца суд рассматривает более одного года с нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ, т.е. с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, т.к. указанное дело не представляет особой сложности. 

Обвинительный приговор был вынесен в отношении административного истца 31.01.2022, т.е. спустя 3 месяца с момента вынесения вышеуказанного частного определения от 27.10.2021, которым было установлено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. 

Последствиями нарушения судом разумных сроков уголовного судопроизводства, по мнению истца, явилось то, что он отбыл наказание на 28 дней больше, чем назначили, Железнодорожный суд г. Самары взял с него подписку о невыезде, которая сохранялась до вступления приговора в законную силу. 

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска. Указал, что, освободившись из-под стражи и находясь на свободе, был лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, т.к. находился в тяжелой жизненной ситуации, а именно изначально потерял паспорт гражданина РФ. В связи с потерей паспорта не мог трудоустроиться, у него отсутствовали денежные средства, прописка на территории РФ, не имелось места проживания, даже съемного, отсутствовали письменные принадлежности, что в совокупности чинило ему препятствия на обращение в суд. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области административные исковые требования и ходатайство о восстановлении ему срока на подачу административного иска в суд поддержал. Дополнительно пояснил, что претензий к сроку следствия у него не имеется, претензии у него только к суду, т.к. судебные заседания откладывались на 2-3 месяца, что привело к тому, что он пересидел срок по данному приговору 28 дней и был лишен возможности выезжать это время за пределы Самарской области. Приговор в день освобождения ему не вручили, сказали вручат, когда он вступит в законную силу. Копию приговора получил в мае-июне 2023 года, неоднократно отправлял из СИЗО ходатайства о вручении ему копии приговора, на которое ему его и прислали. Паспорт был утерян в начале 2022 года после освобождения. Определение судьи Октябрьского районного суда Орловой о возврате иска было получено примерно в сентябре-октябре 2023 года. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ФИО1 возражала по причине пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Самарской области Демина В.В., действующая на основании доверенности, полагала, что исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, восстановив срок на подачу иска, учесть, в том числе, факт потери им паспорта, попытки административного истца подать административный иск и ранее. Просила удовлетворить заявленные требования частично, снизив взыскиваемую сумму до разумных пределов. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поддержала письменный отзыв Министерства от 20.08.2024, согласно которому административный ответчик просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в том числе по причине пропуска срока на подачу иска в суд. 

Представители Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Самарской области в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по существу заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представляли.

Выслушав объяснения административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы уголовного дела № 1-68/2021, выделенный материал из уголовного дела № 1-68/2021 в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, … могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

На основании пунктов 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает, что первоначальное обращение административного истца в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок имело место 20.06.2023, однако определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23.06.2023 заявление было возвращено административному истцу ФИО1 с разъяснением о необходимости обращения с данным иском в Самарский областной суд. Копия данного определения была получена ФИО1 в сентябре 2023 года, однако не оспорена в связи с юридической неграмотностью. 

В дальнейшем административный истец ФИО1 вновь обратился 02.05.2024 с административным исковым заявлением в соответствии со статьей 251 КАС РФ через Железнодорожный районный суд г. Самары о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, однако определением судьи Самарского областного суда от 04.06.2024 административное исковое заявление ФИО1 было возвращено по причине неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 16.05.2024. 

Получив копию вышеуказанного определения, устранив указанные недостатки, ФИО1 вновь 29.07.2024 было подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, через Железнодорожный районный суд г. Самары. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, ФИО1 указал, что, освободившись из-под стражи в январе 2022 года и находясь на свободе, был лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, т.к. находился в тяжелой жизненной ситуации, а именно изначально потерял паспорт гражданина РФ. В связи с потерей паспорта не мог трудоустроиться, у него отсутствовали денежные средства, прописка на территории РФ, не имелось места проживания, даже съемного, отсутствовали письменные принадлежности, что в совокупности чинило ему препятствия на обращение в суд. Более того, указал, что копию приговора получил только в 2023 году, неоднократно запросив ее, находясь в СИЗО.

Судом при рассмотрении дела проверены вышеуказанные доводы ФИО1, доводы признаны заслуживающими внимания.

Так, действительно, исходя из ответа на судебный запрос начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области ФИО4 от 14.10.2024 № 64/ТО/37/8-2904 следует, что по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области в личном деле ФИО1 паспорт осужденного отсутствовал, при опросе осужденного было установлено, что паспорт утерян. 03.09.2024 материалы на оформление паспорта ФИО1 в связи с утратой были направлены в ОВМ ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре. 19.09.2024 паспорт ФИО1 был получен администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области и вручен осужденному. 

Исходя из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2024 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, с 13.08.1996 по 19.02.2020. 

Таким образом, учитывая, что пропуск срока обращения в суд был связан с потерей паспорта административным истцом ФИО1 в январе 2022 года, отсутствием регистрации по месту жительства, места работы и дохода, отсутствием у заявителя необходимой юридической компетенции, тогда как им трижды предпринимались попытки подать административное исковое заявление, а указанные судом недостатки были устранены после получения копии определения Самарского областного суда от 04.06.2024, что требовало временных затрат, с учетом последовательной реализации заявителем намерений, наличием затруднений с подготовкой и направлением административного иска в период отбытия наказания в исправительном учреждении, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

Установлено и следует из материалов уголовного дела № 120013600540000605, исследованного судом, что 22.05.2020 дознавателем ОД ОП №9 УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7293 от 22.05.2020 по заявлению ФИО5 возбуждено уголовное дело №120013600540000605 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке дознавателю.

28.05.2020 старшим дознавателем ОД ОП №9 УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7142 от 19.05.2020 по заявлению ФИО7. возбуждено уголовное дело №12001360054000618 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО8 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

01.06.2020 дознавателем ОД ОП №9 УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7624 от 29.05.2020 по заявлению ФИО9 возбуждены уголовное дело №12001360054000641 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подымаемого, им дано обязательство о явке дознавателю.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самара советником юстиции Зверевой А.А. от 10.06.2020 уголовные дела №120013600540000605, 12001360054000618 и 12001360054000641 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер №120013600540000605.

21.05.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г.Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7201 по заявлению ФИО10 возбуждено уголовное дело №12001360054000589 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО11 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

01.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7727 от 31.05.2020 по заявлению ФИО12. возбуждено уголовное дело № 12001360054000644 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

02.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7846 от 02.06.2020 возбуждено уголовное дело № 12001360054000658 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО11 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю. 

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, им дано обязательство о явке следователю.

02.06.2020 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Самаре по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 7825 от 02.06.2020 по заявлению ФИО13. И.С. возбуждено уголовное дело №12001360054000654 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03.06.2020 от ФИО11 поступило чистосердечное признание, в этот же день он в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого и допрошен в качестве подозреваемого.

03.06.2020 ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день ФИО8 допрошен в качестве обвиняемого.

03.06.2020 от ФИО6 поступило чистосердечное признание, в этот же день он в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого и допрошен в качестве подозреваемого и допрошен в качестве подозреваемого.

03.06.2020 ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день ФИО6 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2020 в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 02.08.2020 включительно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2020 в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 02.08.2020 включительно.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ МВД России по г. Самара, подполковником юстиции ФИО14 от 08.07.2020 уголовные дела № 12001360054000589, 12001360054000605, 12001360054000644, 12001360054000654 и 12001360054000658 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер № 12001360054000589.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.2020 ФИО6 продлен срок содержания под стражей до 21.08.2020.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.2020 ФИО8 продлен срок содержания под стражей до 21.08.2020.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.08.2020 ФИО6 продлен срок содержания под стражей по 20.10.2020 включительно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.08.2020 ФИО8 продлен срок содержания под стражей по 20.10.2020 включительно.

27.08.2020 проведена очная ставка между обвиняемыми ФИО8 и ФИО6

27.08.2020 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ФИО6

15.09.200 ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001360054000589, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день ФИО8 допрошен в качестве обвиняемого.

15.09.2020 ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001360054000589, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных и. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день ФИО6 допрошен в качестве обвиняемого.

15.09.2020 ФИО6 и ФИО8 уведомлены об окончании следственных действий.

16.09.2020, 19.09.2020 ФИО6 ознакомлен с материалами уголовного дела. 16.09.2020, 19.09.2020 ФИО8 ознакомлен с материалами уголовного дела.

28.09.2020 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары Зверевой АА. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО6 и ФИО8

30.09.2020 ФИО6 и ФИО8 получены копии обвинительного заключения с приложениями по уголовному делу.

30.09.2020 уголовное дело № 12001360054000589 по обвинению ФИО6 и ФИО8 поступило в адрес Железнодорожного районного суда г. Самары для рассмотрения по существу.

01.10.2020 электронным распределением уголовное дело передано в производство судье Хохриной ТА.

Постановлением от 06.10.2020 назначено судебное заседание на 20.10.2020 для решения вопроса в порядке ст. 228 УПК РФ по мере пресечения, которая оставлена прежней - содержаний под стражей по 20.10.2020 включительно.

13.10.2020 в адрес суда от защитника ФИО8 Супоневой А.Ю., действующей по требованию, поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

14.10.2020 адвокат Супонева А.Ю. ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

20.10.2020 в адрес суда от защитника ФИО6 Юматова И.В., действующего по требованию, поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

20.10.2020 проведено судебное заседание, вынесено постановление о продлении срока содержания подсудимым но 30.03.2021 включительно. Назначено судебное заседание по уголовному делу на 12.11.2020.

12.11.2020 в адрес суда от защитника ФИО8 Супоневой А.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи плохим самочувствием, больничный лист предоставлен не был.

12.11.2020 в адрес Палаты адвокатов Самарской области направлено письмо с просьбой назначить нового защитника ФИО8

12.11.2020 в адрес суда от защитника ФИО11 Котовой А.С., действующей по требованию, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что узнала о дате судебного заседания только 12.11.2020, ей необходимо время для ознакомления с материалами дела и согласования позиции с подзащитным.

12.11.2020 в судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО8 об отложении судебного заседания на январь 2021 года в связи с пандемией. Также в судебном заседании от ФИО8 поступило ходатайство об отводе председательствующего судьи, которое постановлением суда от 12.11.2020 оставлено без удовлетворения. Ходатайство защитника Котовой А.С. удовлетворено, заседание отложено на 01.12.2020.

12.11.2020 защитник ФИО6 Юматова И.В. ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

12.11.2020, 17.11.2020, 27.11.2020 защитник ФИО8 Котова А.С. ознакомлена с материалами дела.

01.12.2020 в судебном заседании от защитника ФИО8 Котовой А.С. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В связи с поступившим ходатайством государственного обвинителя, которому необходимо время для подготовки позиции по заявленному ходатайству Котовой А.С., судебное заседание отложено на 21.12.2020.

21.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Котовой А.С., поддержанного ФИО8, о возвращении уголовного дела прокурору. Также в судебном заседании оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО8 об отводе прокурора. Государственным обвинителем оглашено обвинение, установлен порядок исследования доказательств: допрос потерпевших, допрос свидетелей, в случае их неявки - оглашение их показаний, исследование письменных материалов, данных о личностях подсудимых, допрос подсудимых. Судом допрошена потерпевшая ФИО7., ФИО5, ФИО12 В связи с неявкой остальных потерпевших, судебное заседание отложено на 18.01.2021.

в судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО9, оглашены ее показания, допрошен потерпевший ФИО15 Для вызова и допроса потерпевших, свидетелей, дознавателя судебное заседание отложено на 02.02.2021.

02.02.2021 в судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО10, приобщено исковое заявление потерпевшей ФИО9, ФИО6 признан гражданским ответчиком. Также судом допрошено 2 свидетеля. Судебное заседание было отложено на 16.02.2021 для вызова дознавателя ФИО16

16.02.2021 в судебном заседании допрошены свидетели, от государственного обвинителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе. Судебное заседание отложено на 09.03.2021.

09.03.2021 судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи Хохриной ТА. в совещательной комнате по уголовному делу. Судебный процесс отложен на 22.03.2021.

22.03.2021 разрешены заявленные ходатайства участников процесса, оглашены показания свидетелей. Судом разрешен вопрос по мере пресечения в отношении подсудимых, вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей ФИО6 и ФИО8 по 30.06.2021 включительно. Судебное заседание отложено на 05.04.2021.

05.04.2021 в судебном заседании допрошены свидетели, оглашены показания неявившихся свидетелей. От ФИО6 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, государственный обвинитель просил предоставить время для формирования позиции относительно заявленного ходатайства, в связи с чем, судебное заседание отложено на 17.05.2021.

17.05.2021 судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому делу, отложено на 07.06.2021.

07.06.2021 в судебном заседании разрешено ходатайство ФИО6 и его защитника о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого было отказано, оглашены показания неявившихся свидетелей. В связи с необходимостью вызова для допроса свидетелей и следователя ФИО17, судебное заседание отложено на 21.06.2021. В связи с нахождением адвоката Юматова И.В. в отпуске с 10.06.2021 по 30.06.2021, в ПАСО направлено письмо о назначении другого защитника.

21.06.2021 от защитника ФИО6 адвоката Бондаренко Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку требование на представление интересов она получила только в день заседания, ей необходимо ознакомиться с материалами дела. В связи с указанными обстоятельствами, судебный процесс отложен на 28.06.2021.

Однако адвокат Бондаренко Е.А. не смог участвовать в судебном заседании 28.06.2021 в связи с занятостью в другом процессе, в связи с чем, в ПАСО направлено письмо о назначении другого защитника.

24.06.2021, 25.06.2021 защитник ФИО6 по требованию адвокат Орлов СП. ознакомлен с материалами дела.

28.06.2021 в судебном заседании допрошены свидетели, в том числе следователь ФИО17, разрешен вопрос по мере пресечения подсудимых в связи с заявленным ходатайством государственного обвинителя.

Постановлением от 28.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО6 и ФИО8, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении шести преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а ФИО8 в совершении пяти преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, следовательно, срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области от 11.11.2020, а ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Самары от 17.12.2020.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ ФИО6 и ФИО8 оставлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области для рассмотрения уголовного дела в отношении них по существу.

В связи с тем, что отведенное судом время для рассмотрения данного уголовного дела окончено, судебное заседание отложено на 12.07.2021.

12.07.2021 в судебном заседании разрешено ходатайство ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого постановлением суда было отказано. В связи с тем, что время, отведенное для рассмотрения дела окончено, судебное заседание отложено на 19.07.2021.

19.07.2021 в судебном заседании от ФИО6 поступило заявление об отказе от услуг адвоката Орлова С.П. в связи с недоверием и расхождением мнений в позиции по делу. В связи с указанными обстоятельствами, в целях недопущения нарушений права на защиту ФИО6, заседание отложено на 26.07.2021, в ПАСО направлено требование для назначения адвоката в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

22.07.2021, 23.07.2021 защитник ФИО6 Земскова Е.Н., действующая по требованию, ознакомлена с материалами уголовного дела.

26.07.2021 в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела - тома № 1, 2, 3. В связи с окончанием рабочего времени, судебное заседание отложено на 09.08.2021.

09.08.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8 об отводе судьи Хохриной ТА. В судебном заседании продолжено исследование письменных материалов дела - исследованы тома № 4,5,7. В связи с заявленными ходатайствами ФИО6 о вызове эксперта, истребовании документов, судебное заседание отложено на 16.08.2021.

В связи с нахождением адвоката ФИО11 Котовой А.С. в отпуске с 16.08.2021 по 01.09.2021 в ПАСО направлено требование для назначения адвоката в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ,

12.08.2021 защитник ФИО11 Супонева А.Ю., действующая по требованию, ознакомлена с материалами дела.

16.08.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 и его защитника о назначении почерковедческой экспертизы. Также в судебном заседании допрошен эксперт. В связи с заявленным ФИО6 ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору и необходимостью государственному обвинителю подготовки позиции по данному ходатайству, судебное заседание отложено на 18.08.2021.

18.08.2021 судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи Хохриной Т.А. в судебном заседании по другому уголовному делу. Кроме того, до начала судебного заседания от сотрудников конвоя поступила информация о том, что ФИО6 и ФИО8 не были конвоированы 18.08.2021 в связи с наличием у них высокой температуры. Судебное заседание отложено на 23.08.2021.

23.08.2021 судом разрешено ходатайство ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого было отказано. В судебном заседании от ФИО8 поступило заявление о возвращении уголовного дела прокурору. Государственный обвинитель просил предоставить время для подготовки позиции по ходатайству ФИО8, в связи с чем, судебное заседание отложено на 24.08.2021.

24.08.2021 судом разрешено ходатайство ФИО8 о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого было отказано. В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. В связи с необходимостью выяснения мнений потерпевших относительно назначения судебной экспертизы, судебное заседание отложено на 25.08.2021.

25.08.2021 постановлением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел» в срок не позднее 16.09.2021.

21.09.2021 в адрес суда поступило заключение эксперта №225/К-21.

22.09.2021 в судебном заседании оглашены выводы эксперта по поставленным вопросам, отказано в удовлетворении ходатайств ФИО6 о вызове свидетелей и эксперта, разрешено ходатайство ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого было отказано. В судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления участникам процесса времени для ознакомления с заключением эксперта. В связи с поступившим ходатайством государственного обвинителя о направлении запроса в ОП № 9 УМВД России по г. Самаре о предоставлении вещественного доказательства, судебное заседание отложено на 28.09.2021, направлен соответствующий запрос.

28.09.2021 в судебном заседании осуществлено исследование вещественных доказательств, допрошена потерпевшая ФИО5, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8 о повторном допросе эксперта ФИО18, вызове в судебное заседание понятых. Судебное заседание отложено на 04.10.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО6 о направлении запроса в ОП №9 УМВД России по г. Самаре.

04.10.2021 судебное заседание не состоялось ввиду занятости судьи Хохриной Т.А. в другом судебном процессе, отложено на 13.10.2021.

13.10.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8 об исключении из материалов уголовного дела доказательств и документов. В судебном заседании допрошен свидетель. В связи с необходимостью предоставления подсудимым времени для подготовки к допросу, судебное заседание отложено на 25.10.2021.

22.10.2021 в адрес суда от защитника ФИО8 Супоневой А.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с заболеванием COVID-19. В адрес ПАСО направлено требование для назначения защитника ФИО8

25.10.2021 защитник ФИО8 Сухарев Е.А., действующий по требованию, ознакомлен с двумя томами уголовного дела.

25.10.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отводе судьи. В связи с необходимостью предоставления адвокату Сухареву Е.А. времени для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, судебное заседание отложено на 28.10.2021.

26.10.2021, 27.10.2021 адвокат Сухарев Е.А. ознакомлен с материалами уголовного дела.

28.10.2021 в судебном заседании подсудимый ФИО6 в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО6 В связи с плохим самочувствием подсудимого ФИО6 судебное заседание отложено на 08.11.2021.

08.11.2021 судебное заседание отложено на 15.11.2021 в связи неявкой в судебный процесс защитника ФИО8 адвоката Сухарева Е.А. В адрес ПАСО направлено письмо, в котором указано на факт неявки адвоката без уважительных причин.

15.11.2021 постановлением суда отказано в удовлетворении ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору. Также в судебном заседании от ФИО6 поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, для разрешения которого необходимо допросить следователя ФИО17 и направлении запроса в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в связи с чем, судебное заседание отложено на 25.11.2021.

25.11.2021 в судебном заседании допрошена следователь ФИО17, постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о назначении почерковедческой экспертизы, также отказано в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО8 адвоката Сухарева Е.А., а также подсудимого ФИО6 об исключении из материалов уголовного дела доказательств. Также в судебном заседании ФИО6 допрошен по личности подсудимого. С учетом окончания рабочего времени судебное заседание отложено на 01.12.2021.

01.12.2021 постановлением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об исключении из материалов уголовного дела доказательств. Также в судебном заседании допрошен подсудимый ФИО8, оглашены показания. В связи с окончанием рабочего времени судебное заседание отложено на 09.12.2021.

09.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отводе председательствующего судьи, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО8 об исключении из материалов уголовного дела доказательств. Судебное заседание отложено на 15.12.2021 в связи с необходимостью вызова следователя ФИО19

15.12.2021 судебное заседание отложено на 20.12.2021 в связи с неявкой адвоката Сухарева Е.А. без уважительных причин. Об указанных обстоятельствах направлено письмо в ПАСО.

в судебное заседание не явился подсудимый ФИО8, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием и положительным тестом COVID-19.

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о назначении судебной экспертизы по установлению давности письменного текста, также в судебном заседании допрошен свидетель, разрешены многочисленные ходатайства подсудимых, окончено судебное следствие. Судебное заседание отложено на 21.01.2022 для предоставления участникам процесса времени для подготовки к судебным прениям.

21.01.2022 в судебном заседании слово в прениях предоставлено государственному обвинителю, защитнику подсудимого ФИО8 адвокату Сухареву Е.А., в ходе которого заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия, в удовлетворении которого судом было отказано. Также слово в прениях предоставлено защитнику подсудимого ФИО6 адвокату Земсковой Е.Н., в ходе которого также заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия, в удовлетворении которого судом было отказано. Далее слово в прениях предоставлено подсудимому ФИО6, подсудимому ФИО8 Подсудимым ФИО8 заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия для дачи признательных показаний. Судом в соответствии со ст. 294 УПК РФ возобновлено судебное следствие, в связи с чем, судебное заседание отложено на 24.01.2022.

24.01.2022 в судебном заседании допрошена потерпевшая, допрошен подсудимый ФИО8, свидетель по личности подсудимого ФИО8

От государственного обвинителя поступило ходатайство о повторном допросе подсудимого ФИО6 в связи с открывшимися обстоятельствами, установленными в ходе допроса подсудимого ФИО8, которое было удовлетворено судом, допрошен подсудимый ФИО6, разрешены ходатайства подсудимых, в том числе отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отводе судьи. Судебное следствие окончено, суд перешел к судебным прениям, в ходе которого слово предоставлено государственному обвинителю, адвокату Сухареву Е.А., адвокату Земсковой, подсудимому ФИО8, подсудимому ФИО6 Предоставлено последнее слово подсудимому ФИО11 и подсудимому ФИО6 Суд удалился в совещательную комнату для вынесения итогового процессуального документа.

вынесен и оглашен приговор, который вступил в законную силу 11.02.2022, в апелляционном порядке не обжаловался.

судом возвращена кассационная жалоба ФИО6 на приговор от 31.01.2022.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор от 31.01.2022 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В силу пункта 18 постановления Пленума № 11, для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 с момента его чистосердечного признания и допроса в качестве подозреваемого, исчисляемая с 03 июня 2020 года и до 30 сентября 2020 года, когда дело было передано в суд, составила 3 месяца 27 дней. 

Продолжительность судебного производства по уголовному делу в суде первой инстанции составила 1 год 03 месяца 30 дней (с 01.10.2020 по 31.01.2022). 

Общая продолжительность уголовного судопроизводства в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, составила 1 год 07 месяцев 28 дней (с 03 июня 2020 года по 31 января 2022 года). 

Установлено, что объем данного уголовного дела составляет 10 томов, по делу проведен достаточный объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий. По мнению суда, расследование уголовного дела осуществлено своевременно, в разумные сроки (3 месяца 27 дней), что не оспаривалось административным истцом ФИО1

Вместе с тем, согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно высказанной в постановлениях, задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной (постановление от 23.02.2010 по жалобе N 14824/02).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции проведено около 50 судебных заседаний, которые многократно откладывались.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на значительный объем уголовного дела и большое количество судебных заседаний, в ходе большинства из них было допрошено только по одному или нескольку потерпевших или свидетелей, либо заседания откладывались из-за неявки кого-либо из лиц, вызванных для допроса (21.12.2020, 18.01.2021, 07.06.2021, 09.08.2021, 13.10.2021, 09.12.2021, 24.01.2022 и т.д.), при этом должных мер по обеспечению их явки, в том числе в виде привода, судом не принималось. 

В ходе судебного разбирательства выявлены факты, свидетельствующие о недостатках в организации работы суда. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 61 АПК РФ, часть 4 статьи 61 ГПК РФ, часть 4 статьи 61 УПК РФ).

Таким образом, отложение судебных заседаний (либо их непроведение в назначенную дату) по причине нахождения судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу (судебные заседания 09.03.2021, 17.05.2021, 18.08.2021, 04.10.2021), окончания отведенного судом времени для рассмотрения данного уголовного дела (судебное заседание 28.06.2021), окончание рабочего времени (судебные заседания 26.07.2021, 01.12.2021) свидетельствует о недостатках в организации работы суда. 

В связи в непроведением судебных заседаний по причине занятости судьи в других уголовных делах судебные заседания по данному уголовному делу проводились с большими перерывами (16.02.2021 – 22.03.2021, 05.04.2021-07.06.2021).

В связи с длительным рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021 необоснованно продлен срок содержания под стражей ФИО6 и ФИО8 до 9 месяцев 00 суток, исчисляя срок с 30.03.2021 по 30.06.2021 включительно. 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 отменено постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.2021 о продлении срока содержания под стражей ФИО6 и ФИО8 до 9 месяцев 00 суток, поскольку в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ запрещается продление срока содержания под стражей обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести на срок свыше 6 месяцев.

27.10.2021 Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено частное постановление в отношении судьи Хохриной ТА., в которым выявлены нарушения закона, допущенные при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимых ФИО6 и ФИО8 председательствующим судьей Хохриной Т.А. Такие нарушения выразились в несоблюдении ч.2 ст. 255 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания по рассмотрению дела № 77-5230/2021 в кассационном порядке прокурор Ганина Т.Н. просила судебную коллегию вынести также частное постановление на основании ч.4 ст. 29 УПК РФ в адрес судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Хохриной Т.А., допустившей грубое нарушение уголовно-процессуального закона, и в нарушение ст. 6.1 УПК РФ более года рассматривающей уголовное дело по преступлениям небольшой и средней тяжести, не представляющее особой сложности. 

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, не представляющее особой сложности, поведение административного истца, неэффективность действий суда, связанных с рассмотрением уголовного дела (по вызову свидетелей, потерпевших, экспертов, обеспечения их явки в судебное заседание, длительных перерывов в судебных заседаниях и т.п.) суд считает продолжительность рассмотрения дела в 1 год 03 месяца 30 дней чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации. 

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обращения с заявлением о присуждении компенсации, суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (п. 40 постановления Пленума № 11).

Вместе с тем, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 1 Постановления Пленума № 11).

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий для ФИО1, Самарский областной суд считает, что требуемая административным истцом сумма 500000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

Взыскание производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с перечислением на счет 

<

данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.

Судья Е.В. Хлыстова