№ 1-293/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Григоровой С.В., ФИО1,

потерпевшего Г.В.Ф.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей служебное удостоверение № 532 и ордер на защиту № 026153,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

…>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 14 октября 2018 года, в г. Белгороде совместно с иным лицом, совершил угон автомобиля Г.В.Ф., при следующих обстоятельствах.

В указанный день, около 16 часов, находясь на улице Королева д. 

<

…> г.Белгорода, ФИО2, вступив в преступный сговор с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на угон автомобиля «КИА-РИО» имеющего государственный регистрационный знак 

<

…>, 31 регион, принадлежащего Г.В.Ф.

Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо, в 17-м часу этого дня, используя кнопку штатной сигнализации, установленной в корпусе ключа от замка зажигания указанного автомобиля, который он ранее нашел у названного дома, отыскал этот автомобиль, располагавшийся во дворе дома 

<

…> по ул. Королева г.Белгорода. После чего, иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя ключ от замка зажигания, открыл водительскую дверь автомобиля и передал ключ ФИО2.

Затем, ФИО2 и иное лицо незаконно проникли в салон указанного автомобиля и ФИО2, используя названный ключ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, под управлением ФИО2 они начали движение. 

Неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели хищения, ФИО2, совместно с иным лицом, не справившись с управлением, совершил столкновение со зданием названного дома, затем, в районе дома №

<

…> по ул.Королева г.Белгорода, совершил наезд на припаркованный автомобиль «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак 

<

…>, 31 регион, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО2 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не признано.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 159); трудоустроен и по месту работы охарактеризован с положительной стороны; разведен, однако бывшей супругой характеризуется положительно, как отец, активно участвующий в воспитании совместного ребенка; 

<

…> (л.д. 154); 

<

…> (л.д. 155).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 мог на период инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (л.д. 87-89).

При таких данных суд считает, что исправление Дороганова возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает наличие у подсудимого места работы и ежемесячного дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым, на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и М.В.А., в счет возмещения имущественного вреда, 282232 рубля. В судебном заседании он уточнил свои требования, и просил взыскать 233853 рубля.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к 2 лицам, местонахождение второго (иного) лица не известно, его виновность в совершении указанного преступления, не установлена, суд лишен возможности в рамках рассмотрения уголовного дела разрешить гражданский иск по существу.

При таких обстоятельствах суд оставляет данный гражданский иск без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на рассмотрение иска в гражданском судопроизводстве.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, ключ с брелоком, паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении (л.д. 46-47, 59-60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Гражданский иск Г.В.Ф. о взыскании имущественного вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, ключ с брелоком, паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства, - оставить в распоряжении потерпевшего. (л.д. 46-47, 59-60)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2019 г.