Дело №1-127/2024г. 

УИД 74RS0041-01-2024-001026-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 27 декабря 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., заместителя прокурора Увельского района Челябинской области Лякишева Д.П., 

защитника – адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение №353 и ордер №10406 от 11 июня 2024г.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 в период времени с апреля 2024 года по 10 июня 2024 года, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, достоверно зная о том, что растение конопля (растения рода Cannabis) содержит наркотические средства, запрещено к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч. 2 ст.5, ч.1, 3 ст.18 Федерального Закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью посева запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления, через сеть интернет приобрел семена растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства в количестве не менее 5 штук. Затем, ФИО7, в период с апреля 2024 года до 10 июня 2024 года, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в подвальном помещении дома и в огороде, расположенных по адресу: 

<

адрес> создал благоприятные условия для посева, произрастания и доведения до стадии созревания растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, а именно приобрел специальные емкости для посадки – горшки. Создав все необходимые условия для посева, произрастания и доведения до стадии созревания, ФИО7 стал в подвальном помещении дома и в огороде незаконно выращивать растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства следующим образом: по несколько семян помещал в емкости с грунтом и удобрением, периодически их поливал, рыхлил почву. Кроме того, в указанный период времени, ФИО7, в огороде расположенном по адресу: 

<

адрес> создал благоприятные условия для произрастания и доведения до стадии созревания растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства в количестве 55 кустов, а именно осуществлял их полив и обработку от сорняков. ФИО7 продолжил выращивать растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства в общем количестве не менее 58 кустов, до стадии созревания, до 18 часов 45 минут 10 июня 2024 года, то есть до момента обнаружения сотрудникам полиции, которые проводили обыск в жилище ФИО7 

Согласно заключению эксперта №74 от 17 июня 2024 года, представленные растения в количестве 58 штук являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 отнесено к крупному размеру.

Кроме того, в период времени с начала мая 2024 года до 10 июня 2024 года ФИО7 имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере, находясь в огороде, расположенном во дворе 

<

адрес> Челябинской области собрал с выращенных им растений конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотические средства части этих растений, суммарной массой в пересчете после высушивания до постоянной массы 1796,08 грамм и вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), после высушивания до постоянной массы 4260,87 грамм, и умышленно, незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: Челябинская область 

<

адрес>

10 июня 2024 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 58 минут сотрудниками МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области в ходе обыска по адресу: Челябинская область 

<

адрес> обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. 

Согласно справки об исследовании №76 от 11 июня 2024 года вещество растительного происхождения, представленное на исследование представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 1474,36 грамм. В ходе исследования израсходовано 5,0 грамм вещества после высушивания до постоянной массы. 

Согласно заключения эксперта № 74 от 17 июня 2024 года вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке зеленого цвета и черном полимерном пакете, в картонной коробке коричневого цвета, в черном полимерном пакете и одном прозрачном пакете, являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis). Суммарная масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы из упаковок № 2,4 и 6 составляет 1791,08 грамм (273,28 г, 1469,36 г, 48,44 г. соответственно). Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке зеленого цвета и черном и белом полимерных пакетах, в прозрачном бесцветном черном полимерном пакете, является каннабисом (марихуаной), суммарной массой после высушивания до постоянной массы составляет 4260,87 грамм (810,60 г, 3077,64 г, 372,63 г. соответственно). В ходе исследования израсходовано 5,0 грамм вещества после высушивания до постоянной массы.

Конопля (растение рода Cannabis), отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, на основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (с последующими изменениями и дополнениями). Суммарная масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы 1796,08 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года отнесены к крупному размеру.

Каннабис (марихуана), отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Суммарная масса после высушивания до постоянной массы 4260,87 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года отнесены к крупному размеру.

Кроме того, ФИО7 период с 03 июня 2024 до 18 часов 45 минут 10 июня 2024 года, находясь у себя дома по 

<

адрес> Челябинской области из ранее незаконно приобретенных наркотикосодержащих растений конопля, путем смешивания с подсолнечным маслом и обжаривания на огне, умышлено, незаконно изготовил наркотическое вещество, содержащее в своем составе гашиш (анашу, смалу каннабиса) в перерасчете на высушенное вещество 40,95 гр. в крупном размере и масло каннабиса (гашишное масло) в перерасчете на высушенное вещество 26,32 гр. в крупном размере, без цели сбыта, которые незаконно стал хранить у себя в жилище, таким образом, незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта, в крупном размере гашиш (анашу, смалу каннабиса) в перерасчете на высушенное вещество 40,95 гр. и масло каннабиса (гашишное масло) в перерасчете на высушенное вещество 26,32 гр. в крупном размере до его изъятия сотрудниками полиции.

10 июня 2024 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 58 минут сотрудниками МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области в ходе обыска по адресу: дом 

<

адрес>, обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и мазеобразное вещество темно – коричневого цвета. 

Согласно заключению эксперта №74 от 17 июня 2024 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе гашиш (анашу, смолу каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло). Масса вещества, содержащего в своем составе гашиш (анашу, смолу каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное вещество составляет 67,27 грамм. Расчетная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) в представленном веществе в пересчете на высушенное вещество составляет 40,95 грамм. Расчетная масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе в пересчете на высушенное вещество составляет 26,32 грамма. 

Гашиш (анаша, смола канннабиса) в пересчете после высушивания составила 40,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, отнесено к крупном размеру.

Масло каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составила 26,32 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, отнесено к крупном размеру.

Гашиш (анаша, смола канннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

Кроме того, 23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области ФИО7 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2021 года. Административный штраф ФИО7 в размере 30 000 оплачен 11 сентября 2021 года, водительское удостоверение 9917 №627401 сдано 25 января 2022 года. Однако, ФИО7 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, а именно 14 июня 2024 года в 07 часов 35 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения на 1 км. автодороги п.Увельский – с.Хомутинино Увельского района Челябинской области, управляя механическим транспортным средством велосипедом «

<

данные изъяты>» с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 сантиметров кубических, был задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерений «Алкотектор Юпитер» заводской номер средства измерений № 006731, состояние алкогольного опьянения у ФИО7 установлено не было, показания средства прибора – 0,00 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. После чего сотрудники ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области у которых были достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что ФИО7 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.88-91, л.д.96-102, л.д.106-112, т.2 л.д.1-4), из которых следует, что в конце апреля 2024 года он заказал семена конопли в сети Интернет, а также нашел семена конопли возле своего дома, которые также решил прорастить. Семена, приобретенные в Интернете, он посадил в три пластиковых контейнера, два из которых поместил в подвал, а один в нерабочий холодильник, оборудованный под гроубокс. Семена, собранные возле дома, в начале мая 2024 года он посадил во дворе. Вскоре из семян появились всходы, которые он продолжал поливать, выращивая растения для использования в целях личного употребления. 10 июня 2024 года к нему приехали сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и он в присутствии двух понятых выдал наркотические средства, которые он собрал у себя в огороде, высушил и часть употребил путем курения, а то что не успел употребить хранил в трех пакетах в кухне и в двух пакетах в зале. Также из хозпостройки, у него изъяли части растения конопля, которые он насобирал у себя в огороде. В доме у него находилось наркотическое средство, изготовленное из собранной 03 июня 2024 года конопли, которую он прожал через сито, смешал с растительным маслом и подогрел, а затем часть употребил в пищу. Наркотические средства выращивал, изготавливал и хранил для личного употребления. Также у него изъяли 55 кустов конопли которые росли в огороде. Кроме того, утром 14 июня 2024 года он управлял мотовелосипедом «

<

данные изъяты>» и на 1 км. автодороги п.Увельский-с.Хомутинино был остановлен сотрудниками ГАИ, которые после проведения освидетельствования на месте, при показании прибора 0,0 мг/л, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку 07 июня 2024 года употреблял наркотические средства. 

В последующем ФИО7 показания данные в ходе предварительного расследования не подтвердил, пояснил, что 10 июня 2024 года в 14 час. 30 мин. к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у него будет происходить обыск в жилище. Изначально они поехали на адрес

<

адрес> где он пояснил, что по указанному адресу проживает его брат ФИО8, а после они проехал по адресу его проживания: Челябинская область 

<

адрес> где был произведен обыск. В обвинении неверно указано время обнаружения и изъятия веществ растительного происхождения. Когда они приехали на адрес его проживания, то он сам открыл дверь и у него было изъято: три растения конопли, которые находились в доме, из которых половина куста находилась в холодильнике на кухне, а не в подвале и два растения сотрудник полиции достал из подпола. Кроме того, сотрудник полиции стал в подполе собирать старую коноплю, которая была с плесенью. О том, что данная конопля находилась в подполе, он не знал. Далее они пошли в огород, где было пять лунок, поскольку он покупал пять семечек конопли и изначально посадил их в огороде, но так как на улице было холодно, то он три растения занес в дом. Сотрудники полиции не стали считать лунки, они, увидев следы от мотоблока, посчитали, что это тоже лунки. Накануне прошел дождь и поэтому было мокро, в связи с чем сотрудники полиции посчитали, что он поливал коноплю. В огороде сотрудники полиции собрали дикорастущую коноплю, которая росла как сорняк, он ее не садил и за ней не ухаживал. Сотрудники полиции стали ему угрожать тем, что соберут палки от конопли без листьев и он согласился с тем, что садил коноплю, так как боялся, что будет особо крупный размер. В ходе расследования уголовного дела на него следователем оказывалось давление, ему угрожали, что «закроют», поэтому он и сказал, что посеял коноплю, а так же поливал и удобрял. Изъятая в ходе обыска конопля ему не принадлежит, поскольку когда он приехал в середине апреля 2024 года проживать в 

<

адрес>, она уже была в доме, основную часть конопли он уничтожил, а часть не успел, так как много работал. 10 июня 2024 года конопля находилась в стадии выращивания и не могла быть созревшей. Если бы он знал о том, что в сарае была конопля он бы ее уничтожил. В доме сотрудники полиции изъяли кашу, которую он изготовил из измельченной конопли, которую нашел в доме. Кашу он не употреблял. После того, как 11 июня 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, через несколько дней он на своем велосипеде с бензиновым двигателем поехал на работу. Когда он подъезжал к перекрестку, то увидел сотрудников ГИБДД, после чего заглушил двигатель и поехал на педалях. При прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование проходить которое он отказался, так как 07 июня 2024 года курил коноплю, и у него показало бы что он употреблял наркотические средства. 

Вину в совершении преступления по ст.231 УК РФ не признает, считает, что он должен быть привлечен к административной ответственности, поскольку он культивировал 3 растения находящиеся в доме, а в огороде коноплю не культивировал, она сама росла, о том, что конопля растет в огороде он знал; по ч.2 ст.228 УК РФ вину признает частично, признает факт хранения, но коноплю он не приобретал. Так же признает вину, что изготовил кашу, но сырье на её изготовление он не приобретал. У него был единый умысел на изготовление из той конопли, которую он хранил. О том, что хранить растения содержащие наркотические вещества запрещено он знал, не успел уничтожить; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ вину признает. В содеянном раскаивается.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.115-118), из которых следует, что 10 июня 2024 года она и ФИО2 присутствовали при производстве обыска в доме и хозяйственных постройках 

<

адрес> В ходе обыска в подвале были обнаружены горшки в гроубокс (парник) с тремя растениями похожими на коноплю. Также на полу в кухне было три пакета разного цвета, в которых находилась сухая смесь, похожая на измельченные сухие растения. На кухонном столе стояла стеклянная миска с веществом похожим на кашу. В помещении зала сотрудники полиции нашли два целлофановых пакета с сухими растениями, в одной из построек обнаружили измельченные сухие растения. В огороде они увидели, что там растут 50-55 кустов конопли, которую, как пояснил ФИО7, он вырастил сам: посеял, удобрял и поливал для получения из них наркотических средств для личного употребления. После проведения обыска все обнаруженное было упаковано в несколько коробок и опечатано. В ходе обыска следователь составляла протокол, с которым присутствующие лица ознакомились и поставили в нем подписи. 

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.123-126), из которых следует, что 10 июня 2024 года он совместно с другими оперуполномоченными отдела уголовного розыска ОП «Увельский» участвовал при проведении обыска в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в подвале были обнаружены: горшки в гроубоксе (парник) с растениями похожими на коноплю, три полимерных пакета с сухой смесью, похожей на измельченные сухие растения, стеклянная емкость (миска) с веществом похожим на кашу, два целлофановых пакета с сухим веществом растительного происхождения, а в одной из построек также обнаружили сухое вещество растительного происхождения, похожее на измельченные сухие растения. В огороде росло около 55 кустов конопли. Во время обнаружения и изъятия наркотических средств ФИО7 вел себя спокойно, к факту обнаружения и изъятия из его дома наркотических средств ФИО7 также отнесся спокойно. После проведения обыска, все обнаруженное было изъято и упаковано в несколько коробок и полимерные пакеты. Он и остальные лица ознакомились с протоколом обыска и расписались, замечаний не имелось. 

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.197-200), из которых следует, что 14 июня 2024 года он находился на дежурстве в составе экипажа «228» совместно с инспектором ДПС ФИО5 В 07 часов 35 минут 14 июня 2024 года на 1 км автодороги п. Увельский – с. Хомутинино Увельского района Челябинской области, был остановлен мотовелосипед без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО7 у которого были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО7 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор – Юпитер». Результат освидетельствования составил 0.00 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО7, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО7 отказался. Проверив ФИО7 по базе данных, было установлено, что 23 июля 2021 года ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля обвинения была допрошена ФИО6 которая пояснила, что она работает старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района СО МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО7 По поступившей оперативной информации был произведен обыск в жилище ФИО7 в д.Копанцево, с участием двух понятых. При производстве обыска были изъяты части наркосодержащих растений, а так же измельченные высушенные вещества растительного происхождения. В ходе проведения всех процессуальных действий на ФИО7 давление не оказывалось, допрос производился в присутствие защитника. Замечаний от ФИО7, при производстве обыска, а так же замечаний от ФИО7 и защитника и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, не поступало. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: 

- протоколом обыска от 10 июня 2024 года, проведенный в жилище ФИО7 с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями по адресу: Челябинская область, Увельский район, 

<

адрес> (т.1 л.д. 33-36);

- справкой об исследовании № 75 от 11 июня 2024 года, согласно которой растения в количестве 58 штук, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и, таким образом, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства (т.1 л.д.41-42);

- справкой об исследовании № 76 от 11 июня 2024 года, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компанент - тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства в перерасчете после высушивания до постоянной массы составляет 1474,36г. В ходе исследования израсходовано 5,0 г. вещества после высушивания дл постоянной массы (т.1 л.д.44-45);

- заключением эксперта №74 от 17 июня 2024 года, согласно которого растения в количестве 58 штук, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и, таким образом, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства.

Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis). Суммарная масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы из упаковок № 2,4,6 составляет 1 796,08 грамм.

Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу являются каннабисом (марихуаной). Суммарная масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 4 260,87 грамм.

Вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе гашиш (анашу, смолу каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло). Масса вещества, содержащего в своем составе гашиш (анашу, смолу каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенное вещество составляет 67,27 г. Расчетная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) в представленном веществе в пересчете на высушенное вещество составляет 40,95 г. Расчетная масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе в перерасчете на высушенное вещество сотсавляет 26,32 г. Гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам (т.1 л.д. 131-139);

- заключением 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.144-145);

- заключением 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.161-163);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года, в ходе которого были осмотрены две картонные коробки, полимерный пакет, сейф пакет № 31161621 (т.1 л.д. 165-170);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17 июня 2024 года (т.1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2024 года, в ходе которого были осмотрены: растения в количестве 55 (пятидесяти) штук, представленные на экспертизу в картонной коробке белого цвета и растения в количестве 3 (трех) штук, представленные на экспертизу в картонной коробке белокоричневого цвета (т.1 л.д.177-179);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 24 июня 2024 года (т.1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2024 года, в ходе которого были осмотрены: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД, в отношении ФИО7; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, о причастности ФИО7 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ; рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области майора полиции ФИО3 том, что 10 июня 2024 года в отношении ФИО7 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого ФИО7 пояснил, что вещества растительного происхождения, растения конопля изъятые в ходе проведения обыска являются наркотическими средствами, которые он культивировал, приобрел, хранил, изготовил для личного потребления; объяснение с ФИО7 отобранное о/у ОУР ОП «Увельский» майором полиции ФИО3 на 3 листах в котором ФИО7 дает признательные показания о том, что вину в хранении наркотических средств, а также в их потреблении и культивировании наркорастений признает полностью и раскаивается; сведения ИБД – Р в отношении ФИО7 от 10 июня 2024 года с отображением сведений о судимости ФИО7 (т.1 л.д. 228-232);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 11 июня 2024 года (т.1 л.д. 233-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2024 года, в ходе которого был изъят мотовелосипед марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 47-50);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 712069, согласно которому на 1 км. автодороги п. Увельский-с.Хомутинино 14 июня 2024 года в 07 час. 35 мин. ФИО7 был отстранен от управления мотовелосипеда марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.51);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 514313, согласно которому 14 июня 2024 года в 08 час. 07 мин. при освидетельствовании ФИО7 с применением средства измерения «Алкотестор Юпитер» состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора 0 мг\л. (т.1 л.д.52);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 465014 согласно которого 14 июня 2024 года в 08 час. 12 мин. ФИО7 пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.55);

-карточной операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО7 сдал водительское удостоверение 99 17 627401 - 25 января 2022 года (т.1 л.д.66);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральска от 23 июля 2021 года, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2021 года (т.1 л.д.67-70);

- заключением эксперта №1815/4-5 от 08 июля 2024 года, согласно которого транспортное средство велосипед УРАЛ с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 см3, является механическим транспортным средством. Для управления данным транспортным средством велосипедом «

<

данные изъяты>» с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 см3., требуется получения водительского удостоверения категории «М». Данное транспортное средство велосипед 

<

данные изъяты> с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 см. куб., относится к категории транспортных средств – мопеды, мотовелосипеды, Категория L- двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся – в случае двигателя внутреннего сгорания – рабочим объемом двигателя, не превыщающим 50 см3 (т.1 л.д.152-155);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2024 года, в ходе которого был осмотрен велосипед 

<

данные изъяты> с бензиновым двигателем (т.1 л.д. 185-187);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 24 июля 2024 года (т.1 л.д. 188-190);

- протоколом выемки от 19 июля 2024 года согласно которого у ФИО4. изъят DVD-R диск с видеозапись за 14 июня 2024 года (т.1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2024 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диска с видеозапись за 14 июня 2024 года (т.1 л.д. 209-212);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19 июля 2024 года (т.1 л.д. 213-217);

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО7, показания свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО3 данные ими в ходе предварительного следствия, а так же показания свидетеля ФИО6 поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы допросов в качестве свидетелей ФИО1., ФИО4 ФИО3 непосредственно исследованные в судебном заседании и принятые судом за основу своих выводов, подписаны свидетелями, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на стадии предварительного расследования. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено, достоверных причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проведен в присутствии адвоката, при этом перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. В признательных показаниях ФИО7 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Давая в ходе предварительного расследования признательные показания ФИО7 без замечания подписал протоколы допроса, удостоверил правильность занесенных в них показаний, каких либо замечаний на их полноту или не соответствии действительности не указывал, в связи с чем именно их суд берет в основу приговора. Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого ФИО7 у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований полагать, что ФИО7 в ходе предварительного расследования по каким либо причинам давал не полные и не правдивые показания у суда не имеется. Последующее изменение показаний подсудимым ФИО7 суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО7, в ходе предварительного расследования признавая фактические обстоятельства обвинения, а также давая в этой части показания, оговорил себя. 

Из показаний свидетелей ФИО1 ФИО3 следует, что 10 июня 2024 года был произведен обыска в жилище ФИО7, а так же в нежилых помещениях по адресу: 

<

адрес>, в котором они принимали участие. До начала обыска ФИО7 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, а так же в нежилых помещениях в случаях, не терпящих отлагательств, с которым ФИО7 был ознакомлен. Лицам участвующим и понятым были разъяснены права и порядок проведения обыска. В доме и нежилых помещениях были обнаружены и изъяты: 3 растения похожие на коноплю, сухое вещество растительного происхождения упакованное в пакетах, емкость с веществом темного цвета, похожим на кашу, в огороде росла конопля около 55 кустов. Все обнаруженное было изъято и упаковано и опечатано в несколько коробок. Результаты обыска были занесены в протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний после ознакомления с протоколом от участвующих лиц не поступали. 

Согласно протокола обыска от 10 июня 2024 года, обыск проведен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, ФИО7 Перед началом указанного следственного действия, его участникам были разъяснены права и обязанности. Изъятые в ходе обыска предметы были надлежаще упакованы и опечатаны в присутствии понятых и других лиц. 

Довод подсудимого ФИО7 о том, что сотрудники полиции приехав к нему на работу пояснили, что будет произведен обыск по адресу его регистрации: Челябинская область 

<

адрес>, на что он пояснил, что по данному адресу проживает ФИО8 и только после произведенного обыска 

<

адрес> он с сотрудниками полиции проехал по адресу его проживания: Челябинская область 

<

адрес> где был произведен обыск, в обвинении не верно указано время обнаружения и изъятия веществ растительного происхождения не может быть принято судом, а так же не может служить основанием для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, кроме данный довод не нашел своего подтверждения, опровергается исследованными материалами дела. Согласно постановления о производстве обыска в жилище, а так же нежилых помещениях в случаях, не терпящих отлагательств от 10 июня 2024 года ФИО7 был ознакомлен с данным постановлением 10 июня 2024 года в 18 час. 40 мин. Согласно протокола обыска от 10 июня 2024 года обыск был начат 10 июня 2024 года в 18 час. 45 мин. окончен 10 июня 2024 года в 19 час. 58 мин. Каких либо замечаний ФИО7, а так же понятыми в указанные документы не вносились. 

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний, не установлено. Умысел на совершение преступления возник у ФИО7 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО7 к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Довод подсудимого ФИО7 об оказании давления на него со стороны сотрудников полиции является несостоятельным, опровергается доказательствами по делу и не нашел своего достоверного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 29 Постановления пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 в период времени с апреля 2024 года по 10 июня 2024 года по адресу: 

<

...> осуществлял деятельность связанную с культивированием в крупном размере растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотические средства в количестве 58 штук. Кроме того, с мая 2024 года до 10 июня 2024 года умышленно незаконно хранил части растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотические средства, суммарной массой в перерасчете на высушенное вещество 1796,08 грамм, а так же каннабис (марихуана) суммарной массой в перерасчете на высушенное вещество 4 260,87 грамм, вещество содержащее в своем составе гашиш (анашу,смолу каннабиса) суммарной массой в перерасчете на высушенное вещество 40,95 грамм, масло каннабиса (гашишное масло) суммарной массой в перерасчете на высушенное вещество 26,32 грамм. 

Таким образом, своими действиями подсудимый выполнил объективную сторону преступлений. 

Довод подсудимого о том, что он не культивировал 55 растений конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотические средства, они самостоятельно произрастали в огороде, а так же что обнаруженные вещества растительного происхождения ему не принадлежали, на момент когда он стал в доме проживать они уже были там, не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент производства обыска 10 июня 2024 года ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес> что не отрицалось самим подсудимым, доказательств в обоснование указанного довода ФИО7 не представлено, кроме того данный довод опровергается исследованными доказательствами. Кроме того, довод подсудимого о том, что он не выращивал на огороде коноплю, она сама произрастала, не может быть принято судом как доказательство невиновности подсудимого, поскольку учитывая то количество кустов конопли, обнаруженных в огороде которые имели признаки ухода за ними свидетельствует о том, что ФИО7 производил культивирование вышеуказанных растений, следовательно данный довод подлежат отклонению. 

Кроме того, довод ФИО7 о том, что обнаруженные вещества растительного происхождения принадлежали иному лицу, о их наличии он не знал не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того не знать о наличии веществ растительного происхождения в том объеме в котором они были обнаружены ФИО7 проживая по указанному адресу не мог. Доказательств того, что указанные веществ растительного происхождения не принадлежат ему ФИО7 не представлено, судом не добыто. 

Суд считает, что ФИО7 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что занимается незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психитропные вещества либо их прекурсоры» к крупному размеру относиться не менее 20 растений конопля (растения рода Cannabis), соответственно 58 растений конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотические средства, относятся к крупному размеру. 

На основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотические средства в перерасчете на высушенное вещество - 1 796,08 гр., каннабис (марихуанна) масса которого в перерасчете на высушенное вещество - 4 260,87 гр., масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) масса которого в перерасчете на высушенное вещество - 40,95 гр., масса масла каннабиса (гашишного масла) масса которого в перерасчете на высушенное вещество - 26,32 гр. образует крупный размер.

Таким образом, квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «незаконного приобретения» без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств подлежит исключению из предъявленного обвинения, по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. Из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что ФИО7 приобрел растения, содержащее наркотические средства путем сбора выращенных им же растений конопли (растение рода Cannabis), что не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства. Указанный квалифицирующий признак «незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства» вменен излишне и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО7, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, а именно 14 июня 2024 года в 07 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения на 1 км. автодороги п. Увельский – с. Хомутинино Увельского района Челябинской области, управляя механическим транспортным средством велосипедом «

<

данные изъяты>» с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 сантиметров кубических. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерений «Алкотектор Юпитер» заводской номер средства измерений № 006731, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания средства прибора – 0,00 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. После чего ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид и размер наркотических средств, выводы о том каким механическим транспортным средством управлял ФИО7, а так же заключение судебно-психиатрического эксперта поскольку выводы экспертов соответствуют исследовательской части заключения, экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование, необходимую экспертную специальность. Кроме того эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, согласно которого лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку таких обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО7 в совершенных преступлениях установленной.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО7 одновременно осуществлял незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – канабис (марихуанна) в крупном размере, а так же частей растений конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотические средства в крупном размере и гашиш (анашу, смалу каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере его действия следует квалифицировать как два самостоятельных преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, оснований для квалификации действий ФИО7 как единое преступление, о чем просил подсудимый и защитник, суд не усматривает.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО7 суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при осмотре места происшествия с участием подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.47-50). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО7 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья ФИО7, страдающего определенными заболеваниями (т.1 л.д.144-145,161-163), а так же участие ФИО7 в специальной военной операции (т.2 л.д. 15), положительные характеристики с места жительства и места работы, отсутствие непогашенных судимостей на момент совершения преступлений. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.56, л.д.222-224) в качестве явки с повинной, поскольку при проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следствию уже было достоверно известно о причастности к преступлениям ФИО7

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.2,4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких (ч.2 ст. 228 УК РФ), небольшой тяжести (ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ).

C учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст. 228 УК РФ назначается с учетом личности ФИО7, имеющего постоянное место жительства и работы, его возраста и состояния здоровья, семейного и имущественного положения, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде штрафа, будет способствовать формированию у виновного правомерного, правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом установлено подсудимому ФИО7, смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 231 УК РФ назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО7 положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО7 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО7 имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 401 от 30 июля 2024 года (т.1 л.д.161-163), ФИО7 нуждается в принудительном лечении от наркомании, в связи с чем, ему рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку 14 июня 2024 года ФИО7 находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством велосипедом «Урал» с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 см3, которое принадлежит ФИО7 Постановлением следователя от 23 июля 2024 года указанное механическое транспортное средство признано вещественным доказательством.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы права не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во первых – принадлежность транспортного средства, во вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО7 конфискацию механического транспортного средства велосипеда «Урал» с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 см3, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 23 июля 2024 года в виде ареста на механическое транспортное средство велосипед «

<

данные изъяты>» с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 см3. (т.1 л.д.194). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО7 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>) р/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 745301001 в отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 11811621050056000140 ОКТМО 75655000 ОГРН 

<

***> ул. ФИО9, 34 г. Челябинск УИН 188574201320003532 уголовное дело №12401750121000123.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный ФИО7 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество растительного происхождения в картонной коробке зеленого цвета и черном полимерном пакете, вещество растительного происхождении в картонной коробке коричневого цвета, вещество растительного происхождения в черном полимерном пакете и прозрачном пакете, являющееся частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), суммарной массой 1 776, 08 г., опечатанные номерным скотчем 32531822-32531832 находящееся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- вещество растительного происхождения в картонной коробке зеленого цвета, черном и белом полимерных пакетах, вещество растительного происхождения, в прозрачном бесцветном черном полимерном пакете, являющееся каннабисом (марихуаной), суммарной массой 4 245,87 г., опечатанные номерным скотчем 32531822-32531832 находящееся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- вещество, в полимерном пакете белого цвета, на поверхности фрагментов стеклянной емкости, содержащее в своем составе гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 38,15 г. и масло каннабиса (гашишное масло) 24,52г., находящееся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский», упакованные в сейф-пакет № 31161621 после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-растения в количестве 55 штук в картонной коробке белого цвета и растения в количестве 3 штук в картонной коробке белокоричневого цвета опечатанные номерным скотчем С 2032531822- С 20 32531832 находящееся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО7, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд о причастности ФИО7 к совершению преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ, рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО3 в отношении ФИО7, объяснение ФИО7, сведения ИБД – Р в отношении ФИО7 от 10 июня 2024 года, хранить в материалах уголовного дела;

- оптический носитель диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее ФИО7, механическое транспортное средство велосипед «Урал» с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 куб. см. находящийся на территории ОП «Увельский» по адресу: 

<

...>.

Для обеспечения приговора в части конфискации, сохранить срок действия ареста наложенного на основании постановления Увельского районного суда Челябинской области от 23 июля 2024 года в виде ареста на механическое транспортное средство велосипед «

<

данные изъяты>» с бензиновым двигателем, имеющим рабочий объем 50 см3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья п/п Н.В. Фомина 

Копия верна. Судья

секретарь