Судья ...........6 Дело ........

........

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного консультанта отдела организационно- правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ...........3 на постановление судьи Первомайского районного суда года Краснодара от ..........,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда года Краснодара от .......... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ...........5 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит отменить постановление судьи районного суда.

В судебное заседание явилась представитель Департамента финансово- бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ...........4, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, выслушав представителя ДФБН КК, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений ст.13 Закона №44-ФЗ целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок, планов-графиков.

В соответствии с вышеуказанным законом обоснование закупок осуществляется заказчиками, в том числе при формировании и утверждении планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе № 44-ФЗ) определено, что НМЦК и в предусмотренных указанным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, в том числе методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ следует, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 указанного закона, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся, в том числе:

- информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

- информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

- информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ...........7 и ...........8 заключен и исполнен контракт от .......... ........ на поставку жесткого диска 320 Gb (500 Gb) на сумму 50 000,00 рублей.

Оплата произведена платежным поручением от .......... ........ на сумму 50 000,00 рублей.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 18 Закона № 44-Ф3, положений Распоряжения № ........ ...........9 нарушен порядок обоснования объекта закупки по контракту от .......... ........ на поставку жесткого диска 320 Gb (500 Gb) на сумму 50 000,00 рублей, в части превышения предельной цены за единицу товара, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственный за обоснование объекта закупки и заключение контракта от .......... ........ на поставку жесткого диска 320 Gb (500 Gb) заключенного с ...........10 на сумму 50 000,00 рублей, главный специалист (заместитель директора, начальник отдела технической поддержки, исполняющий обязанности директора в настоящее время).

Приказом МКУ «Электронный Краснодар» от .......... ........ «О приеме работника на работу» на должность главного специалиста ...........11 принят ...........5

Приказом МКУ «Электронный Краснодар» от .......... ........ «О назначении контрактного управляющего» на должность контрактного управляющего назначен ...........5

Пунктом 3.2 Приказа ........ установлена персональная ответственность контрактного управляющего в пределах возложенных на него полномочий.

Распоряжением главы администрации муниципального образования города Краснодара от .......... ........-м «О возложении исполнения обязанностей на ...........5» ...........5 назначен исполняющим обязанности ...........12

Руководителем ...........13» .......... утверждена должностная инструкция главного специалиста (контрактного управляющего), с которой ...........5 ознакомлен ..........

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 «Должностные обязанности» Инструкции в обязанности главного специалиста (контрактного управляющего), в том числе входит: осуществление нормирования в сфере закупок; формирование и обоснование начальной (максимальной) цены контракта; проверка документов, необходимых для проведения закупочной процедуры.

Разделом 4 Инструкции предусмотрена ответственность главного специалиста отдела за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных задач, неэффективную организацию своей работы и неквалифицированное выполнение. Также несет персональную, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную ответственность за соблюдение требований и правил, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица - главного специалиста (контрактного управляющего) ...........14 ...........5 усматривался состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (действующий на момент выявления административного правонарушения) наступает за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ работники контрактной службы, совершившие, административное правонарушение, предусмотренное, в том числе частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статьи 7.29-7.30 КоАП РФ утратили силу.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судьей нижестоящей инстанции сделан правильный вывод о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда года Краснодара от .......... оставить без изменения, жалобу главного консультанта отдела организационно-правовой работы департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ...........3 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский