50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее - Банк, истец) обратился с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 346,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 370 255,79 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 187,88 руб., пени – 2 903, 05 руб.; расходов на оценку автомобиля- 1000 руб., госпошлины- 32 784;обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «№.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на 60 месяцев под 28,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля - №. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что повлекло обращение в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д.216-219) не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. Если договором предусмотрено возвращение заемных средств по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № в офертно-акцептной форме (далее - Договор), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. с процентной ставкой 28,9 % годовых на 60 месяцев (заявление - л.д.9, договор/индивидуальные условия - л.д.175 (оборот) -176).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля - № (условия договора залога содержаться в заявлении-анкете - л.д.9). 

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются в Общие условия кредитования содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - общие условия УКБО) размещенных на сайте, тарифный план (л.л.176(оборот)-183), договор/индивидуальные условия (л.д.175-176), заявление-анкета (л.д.9). 

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 421 ГК РФ (смешанный договор).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика (выписка из лицевого счета-л.д.10-175), ответчик, неоднократно допускал просрочку по оплате (заключительный счет - л.д.7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, просроченным и штрафным процентам, составила 411 346,72 руб. (расчет - л.д.7 (оборот)-8). 

Суд соглашается с расчетом задолженности подготовленным истцом по основному долгу, процентам и пени, так как расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки не имеется.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что владельцем спорного автомобиля является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.183(оборот)-184).

Доказательств прекращения залога, оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено (ст. 348 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества в настоящий момент снизилась по сравнению со стоимостью, указанной в договоре залога, начальная продажная цена устанавливается в соответствии представленной истцом оценкой в размере 317 000 руб. (заключение специалиста об определении рыночной стоимости - л.д.184 (оборот)-192). Ответчик оценку не оспаривал, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы, услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что расходы истца на оплату досудебной оценки (1 000 руб.) относятся к судебным расходам, так как истец, не обладая специальными познаниями в области оценки, основывал свои требования на отчете специалиста.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 346 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг - 370 255 руб.79 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 187 руб.88 коп., пени – 2 903 руб. 05 коп.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1 000 руб.00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № X№ принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 317 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 784 руб.00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.