П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 ноября 2023 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Шкинева А.В., Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Плиса А.А.,

при помощнике судьи Скаткове Р.В., секретарях Осипцовой Е.В., Ляшенко Н.Г.,

а также потерпевших Ф., Р., Б., В., Г., Т., У., Х., Ц., А., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), несудимого, содержащегося под стражей с 30 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 ноября 2023 года признано доказанным, что М., С., Ш., являясь руководителями созданной ими группы, решили организовать убийство Ж., который, по их мнению, влиял на криминальную и коммерческую ситуацию в г. Тайшет и Тайшетском районе и ограничивал их возможности по получению дохода от их легальной и нелегальной деятельности, для поднятия своего криминального авторитета на указанной территории, кроме того, они опасались мести со стороны Ж. за ранее организованное ими убийство О. и дали указание участникам группы совершить убийство Ж. Прибывший в г.Тайшет по поручению руководителя группы М. ФИО1 для причинения смерти Ж. в период времени с июня 2001 года и не позднее 03.08.2001, два последующих дня в ночное время с участниками группы осуществлял визуальное наблюдение за домом Ж. ФИО1 довел до участников группы, разработанный им план совершения убийства Ж. В период времени с июня 2001 года и не позднее 03.08.2001 участники группы при помощи визуального наблюдения, осуществили сбор информации о передвижениях Ж., приобрели неустановленные автомат, пистолет и боеприпасы к ним, рации для связи, автомашины для передвижения, а ФИО1 с участниками группы приобрел одежду, обувь, перчатки и маски с прорезями для глаз и рта, другой член группы по указанию ФИО1 для причинения смерти Ж. приискал два обреза охотничьих ружей 16 и 12 калибров, боеприпасы к ним и передал ФИО1 и другому члену группы. В вечернее время Дата изъята член группы и ФИО1 надели на себя одежду, обувь, перчатки и маски с прорезями для глаз и рта, взяли две рации, и на автомобиле «Тойота Карина», приехали во двор 

<

адрес изъят>, у члена группы был обрез охотничьего ружья 12 калибра, у ФИО1 обрез охотничьего ружья 16 калибра, снаряженные боеприпасами. Получив информацию от участников группы, что Ж. на автомобиле едет домой один, в период с 2 часов до 4 часов 6 августа 2001 года участник группы зашел в подъезд дома и стал ждать, когда Ж. зайдет в подъезд, увидев вошедшего в подъезд дома Ж., участник группы выстрелил из обреза охотничьего ружья в живот и грудную клетку спереди Ж. и выбежал из подъезда. После этого ФИО1 зашел в подъезд дома, увидев лежащего на полу Ж., направил на него обрез охотничьего ружья 16 калибра и произвел два выстрела в тело Ж.. После этого ФИО1 выбежал из подъезда дома. В результате произведенных выстрелов Ж. были причинены: рана в проекции мечевидного отростка, с последовательным повреждением по ходу раневого канала кожи, грудины на уровне 5-го подреберья, нижней доли левого легкого, перикарда, миокарда, обоих желудочков сердца, верхнего края левой доли печени, верхнего края селезенки, кардиального отдела желудка, три раны через перемычки кожи в 0,5 см., 0,9 см. и 0,7 см. от первой раны, рана подошвенной поверхности левой стопы с повреждением мягких тканей, сосудов, нервов, костей. Смерть Ж. наступила от огнестрельного слепого дробового ранения грудной клетки спереди с повреждением нижней трети левого легкого, сердца, кардиального отдела желудка, верхней трети левой доли печени, верхней трети селезенки, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 ноября 2023 года признано доказанным, что М., С. и Ш., в период времени с 06.08.2001 и не позднее декабря 2001 года, являясь руководителями созданной ими группы, решили организовать убийство Х., который, по их мнению, влиял на криминальную и коммерческую ситуацию в г. Тайшет и Тайшетском районе и ограничивал их возможности по получению дохода от их легальной и нелегальной деятельности, для поднятия своего криминального авторитета на указанной территории, и они опасались мести со стороны Х. за ранее организованные ими убийства О. и Ж. Руководитель группы М. дал указание ФИО1 и другому участнику группы совершить убийство Х. ФИО1 и участники группы на телефонную линию, идущую к дому Х. по адресу: 

<

адрес изъят>, установили специальную технику для тайного контроля и фиксации телефонных разговоров Х. и иных лиц, проживающих в его доме, вели тайный контроль и фиксацию телефонных разговоров Х. и иных лиц, проживающих в его доме, наблюдение за указанным домом и непосредственно за самим потерпевшим, с целью получения необходимой информации и подыскания подходящего места и времени для совершения преступления. ФИО1 разработал план лишения жизни Х., определил количество участников группы для этого, дал указание взять два пистолета и три рации, по приезду в г. Красноярск снять квартиру, приобрести автомобиль на подставное лицо, организовать на нем наблюдение за предполагаемым адресом местонахождения Х. и подыскать подходящие место и время для лишения его жизни, после чего причинить смерть Х.

ФИО1 в период времени с апреля 2002 года и не позднее 08.06.2002 с другими участниками группы вел наблюдение за домом, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, а также за самим потерпевшим, приискал автомобиль, необходимый для совершения преступления.

В период времени с апреля 2002 года и не позднее 08.06.2002, в квартире, расположенной в 

<

адрес изъят>, ФИО1 довел до участников группы, разработанный им план лишения жизни Х.

В соответствии с разработанным планом ФИО1 по рации сообщил участнику группы о приезде Х. к дому 

<

адрес изъят>, и о том, что тот вышел из автомобиля и направился в сторону первого подъезда этого дома. Получив от ФИО1 указанную информацию, один из участников группы в период с 22 часов 8 июня 2002 года до 1 часа 30 минут 9 июня 2002 года около 

<

адрес изъят> в направлении головы Х. произвел два выстрела из автоматического пистолета конструкции «Макарова» (далее пистолет), однако в результате того, что Х., услышав и увидев стрелявшего, уклонился от выстрелов, стрелявший промахнулся. Затем, во время преследования до угла 

<

адрес изъят> один из участников группы в убегающего Х. произвел не менее 5 выстрелов из пистолета, и Х. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением, раны нижней трети предплечья, отека мягких тканей средней-нижней трети предплечья. Смерть Х. не наступила ввиду того, что в момент производства выстрелов Х. уклонился от выстрелов и скрылся от стрелявшего.

Кроме этого, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что действия по причинению смерти Ж. и по покушению на причинение смерти Х. были совершены ФИО1 в составе группы лиц, которая была создана на территории Иркутской области в период с 1 января 1999 года по ноябрь 2000 года М., Ш., С. в целях повышения их криминального положения и в целях причинения смерти лицам, ограничивающим их возможности по получению дохода на территории г.Тайшета и Тайшетского района, каждый из них должен был самостоятельно найти участников для группы с определенными личными качествами. ФИО1 вступил в группу по предложению руководителя группы М. ФИО1 предложил лицу вступить в группу для совершения убийств. В состав указанной группы вошли иные лица, участники группы. Действовала указанная группа по декабрь 2002 года в постоянном составе. В указанной группе были распределены роли. Текущее руководство деятельностью группы осуществляли С. и Ш., которые, в свою очередь, подчинялись М. Втроем, М., С., Ш., распределяли роли в группе, осуществляли общее руководство группой, осуществляли властные полномочия в отношении участников группы, решали значимые вопросы, принимали решения о совершении преступлений, разрабатывали планы совершения преступлений, создание условий для их совершения, а ФИО1 и другим участникам группы было поручено детальное планирование и непосредственное совершение преступлений. В группе также была разработана система подчинённости, правила конспирации, система запретов к возможному выходу из группы. В целях конспирации о целях создания группы, ее участниках и организаторах были осведомлены только руководители и наиболее активные участники группы, среди которых был ФИО1 Остальные участники группы осознавали свое участие в группе, были посвящены только в планы группы по причинению смерти конкретным лицам. При планировании, подготовке и совершении преступлений указания ФИО1, выступающего от лица М., были обязательны для исполнения всеми участниками группы. По поручению руководителя группы М. ФИО1 должен был планировать преступления, подбирать участников группы для совершения конкретных преступлений, консультировать остальных участников группы, как правильно их совершать, должен был распределять между участниками группы роли при совершении преступлений, подбирать участникам группы оружие, средства связи, автомобили, одежду и прочее, необходимое для совершения преступлений, организовывать наблюдение за потерпевшими, в том числе путем тайного контроля и фиксации их телефонных разговоров, непосредственно участвовать в совершении преступлений. М.,С.,Ш. разработали типовое планирование причинения смерти, включающее: установление наблюдения за потенциальными жертвами, в том числе путем тайного контроля и фиксации их телефонных разговоров, тщательное планирование действий по причинению смерти конкретным лицам, подбор оружия, автомобилей, средств связи, одежды и прочего, необходимого для лишения жизни последних, в зависимости от ситуации, выбор необходимого места и времени для совершения указанных действий. ФИО1 был вовлечен в группу как специалист по техническим средствам (специальная техника для тайного контроля и фиксации телефонных разговоров, средства связи), оружию и совершению убийств. В распоряжении группы имелись: специальная техника для тайного контроля и фиксации телефонных разговоров, средства связи – рации, помещение ресторана (данные изъяты), расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> офис на втором этаже указанного ресторана для встреч участников группы, денежные средства для подготовки к действиям по лишению жизни лиц, а также для выезда участников группы в другие регионы после совершения данных действий, автомобили, оружие, боеприпасы к оружию, жилые и нежилые помещения для встреч и проживания участников группы, а также для уничтожения следов непосредственных действий по лишению жизни лиц.

Обстоятельства, признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей о том, что ФИО1, являясь участником организованной группы, согласился с предложением других лиц причинить смерть Ж., преследуя материальную выгоду, поскольку потерпевший ограничивал их возможности по получению дохода от их легальной и нелегальной деятельности, разработал план убийства Ж., следил за потерпевшим, вместе с другим участником группы причинил смерть Ж. путем выстрелов из огнестрельного оружия, свидетельствуют о корыстном мотиве убийства Ж.

Фактический характер действий подсудимого ФИО1, который произвел выстрелы из оружия в потерпевшего, орудие преступления, которое конструктивно предназначено для поражения живой или иной цели, свидетельствуют об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего Ж.

Обстоятельства, признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей о том, что ФИО1, являясь участником организованной группы, согласился с предложением других лиц причинить смерть Х., преследуя материальную выгоду, поскольку потерпевший ограничивал их возможности по получению дохода от их легальной и нелегальной деятельности, разработал план убийства Х., следил за потерпевшим, определил количество участников группы для этого, дал указание взять два пистолета и три рации, по приезду в г. Красноярск снять квартиру, приобрести автомобиль на подставное лицо, организовать на нем наблюдение за предполагаемым адресом местонахождения Х. и подыскать подходящие место и время для лишения его жизни, после чего причинить смерть Х. В соответствии с разработанным ФИО1 планом убийства Х. другой участник группы произвел не менее 7 выстрелов из пистолета в Х. Смерть Х. не наступила по независящим от нападавшего обстоятельствам, в момент производства выстрелов Х. уклонился от выстрелов и скрылся от стрелявшего. Эти установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства, дают основание суду квалифицировать действия ФИО1 по лишению жизни Х. как неоконченное преступление. Обстоятельства совершенного преступления в отношении Х., изложенные выше, свидетельствуют о корыстном мотиве действий ФИО1 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что убийство Ж. и покушение на убийство Х. было совершено ФИО1 в составе группы, которая была создана в период с 1 января 1999 года по ноябрь 2000 года и действовала по декабрь 2002 года и которая характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, длительностью существования, высокой степенью организованности, наличием в ее составе организаторов (руководителей), постоянством форм и методов преступной деятельности, соблюдением мер конспирации и безопасности, группы, в которой заранее разрабатывался план совершения каждого конкретного преступления, осуществлялась тщательная подготовка к их совершению, были распределены функции и роли между членами группы. Изложенные обстоятельства дают основание суду квалифицировать действия ФИО1 по убийству Ж. и при покушении на убийство Х. как соисполнителя преступления, совершенные в составе организованной группы.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении потерпевшего Ж. по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений,

- в отношении потерпевшего Х. по ч.3 ст. 30, п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 347, ч. 2 ст. 348 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность обвинительного вердикта, вынесенного присяжными заседателями, который обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Суд не находит оснований для принятия решений в порядке, установленном ч. 4 или ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

ФИО1 обвинялся в убийстве О. в составе группы, которая была создана в период с 1 января 1999 года по ноябрь 2000 года и действовала по декабрь 2002 года и которая характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, длительностью существования, высокой степенью организованности, наличием в ее составе организаторов (руководителей), постоянством форм и методов преступной деятельности, соблюдением мер конспирации и безопасности, группы, в которой заранее разрабатывался план совершения каждого конкретного преступления, осуществлялась тщательная подготовка к их совершению, были распределены функции и роли между членами группы, при следующих обстоятельствах, М. в период времени с 1 января 1999 по ноябрь 2000 года, находясь на территории Иркутской области, преследуя цель получения материальной выгоды, совместно с Ш. и С. приняли решение о причинении смерти О., после чего М. встретился с ФИО1 и другим участником группы и дал каждому из них указание совершить убийство О. ФИО1 и другой участник группы из-за материальной выгоды, а также с целью поднятия своего криминального авторитета, согласились совершить убийство О., и в период времени с сентября по ноябрь 2000 года, на телефонную линию, идущую к дому О., ФИО1 с другим участником группы установили специальную технику для тайного контроля и фиксации телефонных разговоров О. и иных лиц, проживающих в его доме и вместе с другими лицами, входящими в группу, ФИО1 вел тайный контроль и фиксацию телефонных разговоров О. и иных лиц, проживающих в его доме, вел наблюдение за указанным домом и непосредственно за О., о чем докладывал Ш., М., С. 6 марта 2001 года в период с 4 часов до 6 часов около ворот дома по адресу: 

<

адрес изъят> участниками группы были произведены два выстрела из пистолета в голову О., после чего, путем нажатия одновременно на оба спусковых крючка, был произведен, сдвоенный выстрел из обоих стволов обреза охотничьего ружья 12-го калибра в область грудной клетки и живота О. В результате выстрелов О. были причинены телесные повреждения в лобной области с повреждением костей черепа, головного мозга, в области левого угла рта, с повреждением нижней челюсти сосудисто-нервного пучка слева, 5-го шейного позвонка, по средней линии живота в области проекции мечевидного отростка грудины и через перемычку кожи вправо от предыдущей раны. Смерть О. наступила от множественных слепых огнестрельных пулевых и дробовых ранений головы, живота и грудной клетки с повреждением головного мозга и его оболочек, костей свода и основания черепа, нижней челюсти, позвоночника, общей сонной артерии и внутренней яремной вены слева, грудины, ребер, печени, диафрагмы, сердца, правого легкого, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 ноября 2023 года признано недоказанным, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах совершил убийство О.

Кроме этого, ФИО1 обвинялся в том, что в составе группы, которая была создана в период с 1 января 1999 года по ноябрь 2000 года и действовала по декабрь 2002 года и которая характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, длительностью существования, высокой степенью организованности, наличием в ее составе организаторов (руководителей), постоянством форм и методов преступной деятельности, соблюдением мер конспирации и безопасности, группы, в которой заранее разрабатывался план совершения каждого конкретного преступления, осуществлялась тщательная подготовка к их совершению, были распределены функции и роли между членами группы, при следующих обстоятельствах, в период времени с 09.06.2002 и не позднее ноября 2002 года М.,Ш.,С. решили довести до конца ранее принятое решение о причинении смерти Х., а также организовать убийство З., И., и при необходимости иных лиц, содействующих Х., которые, по их мнению, влияли на криминальную и коммерческую ситуацию в 

<

адрес изъят> и ограничивали их возможности по получению дохода от их легальной и нелегальной деятельности, для поднятия своего криминального авторитета на этой территории. М. в период времени с Дата изъята и не позднее ноября 2002 года, встретился с ФИО1 и другим лицом, которые являлись участниками группы и действовали в ее составе и дал каждому из них указание довести до конца действия по причинению смерти Х., а также причинить смерть З., И. и иным лицам, содействующих Х. и поручил ФИО1 разработать план действий, после чего довести его до лиц, участвующих в совершении этого. ФИО1 разработал предварительный план подготовки и совершения убийства Х., З., И. и иных лиц, содействующих Х., и в период времени с сентября по ноябрь 2002 года в баре (данные изъяты) по адресу: 

<

адрес изъят>, довел его до сведения других участников группы. ФИО1 сказал организовать наблюдение за домом З. по адресу: 

<

адрес изъят>, установить специальную технику для тайного контроля и фиксации телефонных разговоров З. и иных лиц, находящихся в его доме, с целью получения необходимой информации и подыскания подходящего места и времени для совершения убийства Х., З., И., и иных лиц, содействующих Х. Планировалось дождаться, когда в доме соберутся Х., З., И. и иные лица, содействующие Х., после чего проникнуть в дом З., под видом сотрудников милиции, чтобы предотвратить сопротивление с их стороны, с расчетом на доверие и подчинение представителям власти, с применением оружия и похожих предметов, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия забрать их из дома и вывезти за пределы г. Тайшет, где лишить их жизни, а тела сокрыть. В период времени с сентября по ноябрь 2002 года, ФИО1 и другой участник группы на телефонную линию, идущую к дому З., установили специальную технику для тайного контроля и фиксации телефонных разговоров З. и иных лиц, находящихся в его доме. Участники группы вели тайный контроль и фиксацию телефонных разговоров З. и иных лиц, находящихся в его доме, осуществляли наблюдение за домом и докладывали ФИО1 и руководителям группы Ш., С. ФИО1 в период времени с сентября по ноябрь 2002 года разработал детальный план лишения жизни Х., З., И. и иных лиц, содействующих Х. и довел его до участников группы, который предусматривал захват и последующее причинение смерти всем лицам, находящимся в момент захвата в доме З., с использованием вида сотрудников милиции, металлических наручников, пневматического ружья, внешне похожее на автомат конструкции «Калашникова» (АК), ружья «ИЖ-81», 12 калибра, пистолета ПБ-4 «ОСА», двух раций, камуфлированных костюмов, масок с прорезями для глаз и рта, перчаток, обуви, ножей, топоров, лопаты, автомобиля «УАЗ». В соответствии с разработанным планом участники группы в период с 1 часа до 3 часов 9 декабря 2002 года с пистолетом ПБ-4 «ОСА», пневматическим ружьем, с ружьем «ИЖ-81» 12 калибра, угрожая их применением, проникли в 

<

адрес изъят>, где З., И., К., Л. положили на пол, зафиксировали им руки, в том числе наручниками, закрыли им глаза шапками и шарфом, Н., который позже зашел в эту квартиру высказали требование лечь на пол, продемонстрировали перед ним пневматическое ружье, нанесли удар прикладом ружья по рукам, несколько ударов по туловищу руками, сжатыми в кулак, связали руки за спиной и закрыли глаза шапкой. Затем З., И., К., Л., Н., против их воли, участники группы вывели из дома, посадили в автомобиль «УАЗ» и перевезли в место, расположенное на берегу реки Бирюса, за с. Старый Акульшет, где им участники группы высказали угрозы применения насилия, опасные для жизни и здоровья и угрозы убийством, и помимо их воли стали удерживать. В указанном месте, в период с 3 часов до 7 часов 9 декабря 2002 года участниками группы И. было нанесено не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки, в грудь и спину, после чего был произведен оглушивший его выстрел в голову из пистолета «ОСА», снаряженный травматическими патронами, затем И. было нанесено тридцать ударов ножом в грудь и живот, в результате чего И. были причинены: проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая колото-резаная рана передней стенки живота в левом подреберье, 4 проникающие и 16 непроникающих колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, три непроникающие колото-резаные раны по задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопатки, проникающая колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки под правой лопаткой, три поверхностные резаные раны левого плечевого сустава, проникающая колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки, смерть И. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с вероятным (возможным) повреждением ткани легких и развитием острой кровопотери; на шею Н. был накинут кожаный ремень и его концы соединены крест на крест, ремень был поддернут и закинут на спину одного из напавших лиц, в результате чего был перекрыт доступ воздуха в его легкие, затем Н. волоком, удерживаемый за ремень, находящийся на его шее, был перемещен к промоине во льду реки Бирюса, где ему был нанесен удар ножом в грудь, были причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением кожи, мышц 3,4 межреберий, левого легкого и сердца, разгибательные переломы 4,5 ребер справа по околопозвоночной линии, смерть Н. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением кожи, мышц, 3,4 межреберий, левого легкого и сердца, осложнившегося острой кровопотерей; по голове и шее Л. были нанесены не менее двух ударов лезвием топора, в результате чего ему были причинены рубленые раны головы и шеи, переломы костей черепа и шейного отдела позвоночника, от которых наступила смерть Л.; на шею К. был накинут шарф, скрещены его концы и растянуты в разные стороны, в результате был перекрыт доступ воздуха в легкие К., отчего наступила механическая асфиксия в результате удавления петлей, повлекшая смерть К.; по затылку и шее З. сзади были нанесены два удара обухом топора и один удар лезвием топора, в результате чего ему были причинены рубленая рана задней поверхности шеи несколько слева с пересечением мягких тканей шеи, 4 шейного позвонка, спинного мозга на данном уровне, сосудистого пучка, вдавленный перелом теменно-затылочной области слева с радиальной трещиной отходящей от него на пирамидку левой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки в теменно-затылочной области и рвано-ушибленной раной в теменно-затылочной области слева в проекции вдавленного перелома, рвано-ушибленная рана в теменной области справа, смерь З. наступила от комбинированного основного повреждения в виде рубленой раны задней поверхности шеи слева с пересечением мягких тканей шеи, 4 шейного позвонка, спинного мозга на данном уровне, сосудистого пучка, тупой травмы головы, черепно-мозговой травмы в форме вдавленного перелома теменно-затылочной области слева с радиальной трещиной отходящей от него на пирамидку левой височной кости, с повреждением твёрдой мозговой оболочки в теменно-затылочной области и рвано-ушибленной раной в проекции вдавленного перелома и ушиблено-рваной раной теменной области справа.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 ноября 2023 года признано недоказанным, что ФИО1 причастен к похищению и убийству З., И., К., Л., Н. при изложенных выше обстоятельствах.

В связи с тем, что ФИО1 был признан непричастным по эпизоду причинения смерти О. и по эпизоду причинения смерти И., З., Н., К., Л., суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство двух и более лиц и квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, сопряженное с похищением.

Оправдание ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ, повлекло исключение квалифицирующих признаков, уменьшение объема обвинения, однако не исключило его полностью, в связи с чем, в этой части суд не признает право ФИО1 на реабилитацию.

Действия ФИО1 по похищению З., И., К., Л., Н. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002) как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений, организованной группой.

Вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для признания невиновным и оправдания ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002) на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ.

Кроме этого ФИО1 обвинялся в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении оружия и боеприпасов в составе группы, которая была создана в период с 1 января 1999 года по ноябрь 2000 года и действовала по декабрь 2002 года и которая характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, длительностью существования, высокой степенью организованности, наличием в ее составе организаторов (руководителей), постоянством форм и методов преступной деятельности, соблюдением мер конспирации и безопасности, группы, в которой заранее разрабатывался план совершения каждого конкретного преступления, осуществлялась тщательная подготовка к их совершению, были распределены функции и роли между членами группы, при следующих обстоятельствах: в период с апреля по май 2002 года, находясь на территории Иркутской области, ФИО1 и другие участники группы договорились об использовании при причинении смерти Х. огнестрельного оружия и боеприпасов, и ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, сказал участнику группы, что для причинения смерти Х. понадобится огнестрельное оружие и боеприпасы, имеющиеся у руководителя группы Ш. и в апреле-мае 2002 года, на территории Тайшетского района участниками группы было приобретено, хранилось огнестрельное оружие-автоматический пистолет конструкции «Макарова» (ПМ), калибра 9 мм., № ЛО 2999, 1954 года выпуска (далее пистолет) и боеприпасы к нему - не менее трех патронов калибра 9 мм (далее не менее трех патронов), которые участниками группы затем были переданы от одного лица другому лицу и перевезены на автомобиле из 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. В период времени с апреля 2002 года по 8 июня 2002 года в г. Красноярске пистолет и не менее трех патронов, участниками группы были помещены в другой автомобиль, а затем в дневное время 8 июня 2002 года участниками группы сначала были перенесены из автомобиля в съемную квартиру, расположенную в 

<

адрес изъят>, а затем перенесены из указанной съемной квартиры и помещены обратно в автомобиль. В вечернее время 8 июня 2002 года, возле 

<

адрес изъят>, участником группы пистолет и не менее трех патронов были взяты из автомобиля, затем в период с 22 часов 8 июня 2002 года до 1 часа 30 минут 9 июня 2002 года перенесены до 

<

адрес изъят>, где из указанного пистолета участником группы были произведены выстрелы в Х. После чего пистолет с находящимся в нем патроном калибра 9 мм участником группы были перенесены обратно в автомобиль. Затем пистолет с находящимся в нем патроном калибра 9 мм участниками группы были перевезены на автомобиле от 

<

адрес изъят> до 

<

адрес изъят>, где были выброшены.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 48-ФЗ от 07.05.2002) – незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в составе организованной группы.

Вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для признания невиновным и оправдания ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 48-ФЗ от 07.05.2002) на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ. 

В связи с оправданием ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ суд признает за ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий период времени может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (данные изъяты)

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Кроме выводов экспертов, суд учитывает наблюдаемое судом поведение подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, критически относился к предъявленному обвинению и активно защищался от него, а также суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, условия его жизни.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и поэтому подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1, следует, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту содержания в местах изоляции от общества характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении дочь-студентку, престарелую мать.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характеризующие ФИО2, а также положительные характеристики по месту работы, в которых отмечается коммуникабельность, неконфликтность, адаптивность, профессионализм ФИО1, благодарственные письма в адрес ФИО2 за деловые и личные качества по месту работы, за успешное сотрудничество проделанную работу в сфере общественной и благотворительной деятельности, за ответственное родительство.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства характеризующие условия жизни ФИО1 как сына, мужа, отца, изложенные в показаниях Е., Я.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим Х., Т., У., наличие у него престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признает совершение каждого из преступлений с использованием оружия и боевых припасов, поскольку вердиктом коллегии присяжных признано доказанным, что преступления в отношении Ж. и Х. были совершены с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, убийство Ж. с использованием обрезов 12 и 16 калибров и боеприпасов к ним, покушение на убийство Х. с использованием автоматического пистолета конструкции «Макарова» (ПМ), калибра 9 мм, (данные изъяты) и боеприпасов к нему.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым особо тяжких преступлений, то суд не применяет при определении размера и вида наказания подсудимому требования ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. 

Суд, при назначении наказания за преступления, совершенные в составе организованной группы, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, определяет по правилам частичного сложения наказаний.

Наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Потерпевшими Т., У. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с убийством Ж., который приходился Т. мужем, а У. отцом. Обосновывая свои исковые требования на сумму в 5 000 000 рублей, потерпевшая Т., указала, что в связи с убийством мужа она перенесла глубокое потрясение, боль утраты является для нее тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившее ей нравственные страдания. Потерпевшая У. в обосновании своих исковых требований в сумме 10 000 000 рублей указала, что потеря отца в одиннадцатилетнем возрасте привела ее в острое депрессивное состояние, она находилась в крайне подавленном состоянии, отец был примером для нее в жизни, боль утраты отца является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинила ей нравственные страдания.

Потерпевшим Х. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей в связи с совершенным на него покушением на убийство и в сумме 3 000 000 рублей в связи с убийством его отца О., указал, что ему были причинены нравственные и физические страдания, пережил сильнейший стресс, находился в крайне подавленном состоянии.

В связи с тем, что ФИО1 коллегией присяжных заседателей признан непричастным к совершению убийства О., суд отказывает в удовлетворении в этой части гражданского иска Х. о компенсации морального вреда с ФИО1

Потерпевшей Ц. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей в связи с убийством ее мужа О. и о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей в связи в связи с покушением на убийство ее сына Х.

Суд, считает необоснованным признание Ц. потерпевшей по преступлению в отношении ее сына Х. Из части первой статьи 42 УПК Российской Федерации следует, что потерпевшим является лишь то лицо, которому физический, имущественный, моральный вред был причинен преступлением. Именно в отношении такого лица может быть вынесено постановление о признании потерпевшим и именно такое лицо наделяется соответствующими процессуальными возможностями для защиты своих нарушенных преступлением прав и законных интересов. Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются, - защита прав и интересов этих лиц осуществляется в результате восстановления прав непосредственно пострадавшего. Пострадавшим в данном случае является Х.

Изложенное выше дает основание суду отказать в удовлетворении гражданского иска Ц. о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей связи с покушением на убийство ее сына Х.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан непричастным к убийству О. суд принимает решение отказать в удовлетворении гражданского иска Ц. о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей связи с убийством ее мужа О.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан непричастным к убийству и похищению З., И., К., Л., Н. суд принимает решение в удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда потерпевшим Б. в связи с убийством сына И. в сумме 3 000 000 рублей, В. в связи с убийством гражданского мужа И. в сумме 5 000 000 рублей, Г. в связи с убийством сына Л. в сумме 1 000 000 рублей, Ф. в связи с убийством сына Н. в сумме 2 000 000 рублей, Р. в связи с убийством брата Н. в сумме 2 000 000 рублей отказать в отношении каждой из потерпевших. 

Разрешая исковые требования, заявленные гражданскими истцами Т., У., Х. о компенсации им причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, соблюдая требования разумности и справедливости считает, что иски потерпевших Т., У., Х., каждого из них, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против жизни человека, обстоятельства их совершения, свидетельствует о высокой общественной опасности, которое не утратило высокой общественной опасности на момент вынесения приговора. Учитывая эти обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, сроков давности.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 был задержан 29 января 2023 года, в связи с чем, в срок отбытия наказания засчитывается время с момента фактического задержания ФИО1, то есть с 29 января 2023 года.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, принимая во внимание данные о его личности, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304-309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет,

- по части 3 статьи 30, пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 3 статьи 30, пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Т. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу У. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Х. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, признать невиновным и оправдать на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием его по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Не признать право ФИО1 на реабилитацию в связи с исключением из обвинения квалифицирующих признаков п. «а», п. « в» ч.2 ст.105 УК РФ.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Б., В., Ф., Р. по эпизоду в отношении З., И., К., Л., Н., потерпевших Х., Ц. по эпизоду в отношении О., потерпевшей Ц. по эпизоду в отношении Х., отказать.

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий