Дело №2-813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Константиновой Н.В., 

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая Группа «УралСиб» о взыскании недополученной суммы страхового ущерба в размере 88 200 рублей, штрафа в размере 44 100 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут во 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств : автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1. Указывает, что он обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Страховая компания в соответствии с актом о страховом случае выплатила материальный ущерб в сумме 101 000 рублей. Однако, данной суммы для восстановления транспортного средства оказалось недостаточно, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения суммы причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 189 200 рублей, стоимость услуг по оценке –5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией, которая осталась без надлежащего удовлетворения. Таким образом, ему не выплачена разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 88 200 рублей. Кроме того, считает, что в связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере ответчик, должен уплатить штраф исходя из Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 44 100 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец представил суду заявление о замене ненадлежащего ответчика по делу АО "Страховая Группа «УралСиб», на надлежащего – АО "Страховая Компания Опора", обосновав, замену, тем, что АО«Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта - Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика АО"Страховая Группа «УралСиб» на Акционерное общество «Страховая Компания Опора».

В судебное заседание ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «Страховая Компания Опора», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения против исковых требований в части взыскания штрафа, указав в обоснование возражений, что штрафные санкции взыскиваемые за нарушение условий договора страхования, и прочие расходы страхователя по договору о передаче страхового портфеля, не передавались, ответственность за нарушение обязательств, обязанность по их возмещению, лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении. По тем же основаниям, выражает несогласие по оплате судебных издержек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, просил учесть размер получаемой им пенсии, наличие у него и супруги заболеваний, трудное материальное положение. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица ФИО1, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая сумма в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут во 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств : автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность истца ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в АО"Страховая Группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о страховом случае убыток №, уведомления АО"Страховая Группа «УралСиб» о возмещении ущерба от ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, ФИО3 обратился в АО"Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о выплате страховой суммы. Страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы, по результатам проведения которой, на счет ФИО3 было направлено страховое возмещение в размере 101 000 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился к независимому оценщику - ИП ФИО2 с целью производства оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №.

Согласно отчету ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189 200 рублей.

Суд принимает экспертное заключение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое, относимое и объективное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее специальное образование, стаж работы по оценке автомобилей. Заключение носит мотивированный, последовательный характер, выводы согласуются с мотивировочной частью экспертного заключения. При ее проведении использовалась надлежащая литература. 

Таким образом, суд принимает во внимание размер восстановительного ремонта согласно заключению эксперта, полагает, что с учетом имеющейся ранее выплаты (189 200-101 000 рублей), подлежит взысканию разница материального ущерба в размере 88 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 200 рублей, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика по делу, составляет 44 100 рублей.

Доводы ответчика АО"Страховая Компания Опора" о несогласии с возложением на нее ответственности по оплате штрафа, являются не обоснованными по следующим основаниям.

Замена страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) регулируется ст.23 Закона об ОСАГО. Эта статья предусматривает, что замена страховщика происходит на основании договора между двумя страховыми компаниями и с согласия страхователей, потерпевших, требующих страховых выплат по полисам обязательного страхования, а также органа страхового надзора.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая группа "УралСиб" заключила с АО "Страховая Компания Опора" договор № о передаче страхового портфеля. 

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от ДД.ММ.ГГГГ АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Договор страхования между АО"Страховая группа "УралСиб» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО"Страховая группа "УралСиб" направлялась претензия с требованиями выплатить недополученную часть ущерба. Претензия осталась без надлежащего исполнения. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что претензионные требования истца к "Страховая группа "УралСиб" в установленный законом срок были не исполнены, считаю с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № о передаче страхового портфеля обязательства перед ФИО3 перешли к АО "Страховая Компания Опора", поскольку из смысла заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (ДД.ММ.ГГГГ) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, ФИО3 полагает, что с ответчика должны быть взысканы издержки, связанные с его обращением в суд, в размере 12 000 рублей за оплату услуг представителя, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей. Суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей обоснованными, необходимыми для обоснования своих исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, находит завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Исходя из проведенной представителем истца работы по оказанию ФИО3 юридических услуг по составлению искового заявления, которое не относится к сложной категории дел, участие лишь в одной подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, не принятия ею участие в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей. 

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, при удовлетворении иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика с учетом взысканной суммы в размере 2 846 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести ) рублей, штраф в размере 44 100 (сорок четыре тысячи сто) рублей, судебные расходы в размере 11 000 ( одиннадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества "Страховая Компания Опора" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова