Дело № 1-55/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием 

государственного обвинителя – зам. прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан Немчиновой О.В., 

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Ш., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в отношении ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час до 23 час ФИО1 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: 

<

адрес>, ком.58, где ФИО1, используя малозначительный повод, создал словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 час до 23 час того же дня ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, со значительной физической силой нанес руками и ногами удары в область расположения жизненно-важных органов человека – головы и груди, а также конечностей ФИО4, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин лица; раны лобной области слева; кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа; субдуральной гематомы объемом 200 мл (на выпуклой поверхности лобной доли слева объемом 150 мл; в задней затылочной ямке слева объемом 50 мл), которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО4; закрытой травмы груди - кровоподтеков грудной клетки; закрытых конструкционных косопоперечных переломов 2,3,4,5,6,7 левых ребер по средней ключичной и передней подмышечной линиям, 8,9 левых ребер по передней подмышечной и средней подмышечной линиям, с кровоизлияниями в пристеночную плевру в области переломов 4,5,8-го ребер, которые у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков верхних и нижней правой конечностей, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час до 18 час 41 мин на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложненной развитием травматического отека головного мозга.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он проживает в комнате № «а» общежития по 

<

адрес>. с потерпевшим ФИО11 были знакомы со времени учебы, отношения были дружеские. Так как ФИО12 негде было жить, предложил ему пожить в комнате № в общежитии, в котором он (ФИО1) проживал с разрешения собственника комнаты по имени ФИО13 нигде не работал, проживал и питался за его (ФИО1) счет. 

ДД.ММ.ГГГГ находились с ФИО15 в комнате, вместе употребили спиртное, также к ним заходил сосед ФИО14 который немного посидел и вышел. Через некоторое время он (ФИО1) решил прогуляться, ФИО16 закрыл за ним дверь на защелку. Спустя 1,5 часа он (ФИО1) вернулся, стал стучать в дверь комнаты, но ФИО17 ему дверь не открывал, в щель двери было видно, что потерпевший уснул на кресле. Он (ФИО1) стал стучать по двери, громко звать ФИО20, но потерпевший дверь не открывал. На шум прибежал сосед ФИО18, вместе стали стучать по двери, но ФИО19 никак не реагировал. Тогда он (ФИО1) вспомнил, что у него есть ключ от двери, открыл дверь, вошли в комнату вместе с ФИО21 В это время ФИО22 проснулся, сел на кресло, сказал, что ничего не слышал. Тогда он (ФИО1) разозлился на потерпевшего, стал предъявлять ему претензии, почему не открывал дверь, и ударил потерпевшего кулаком по груди, потерпевший упал на пол, затем приподнялся на диван. ФИО23 рукой ударил по плечу ФИО24 и 1 раз ударил его слегка ладонью по лицу. Он (ФИО1) стал ругаться с потерпевшим, ФИО25 также отвечал ему нецензурной бранью, в ходе словесной перебранки он (ФИО1) начал избивать ФИО26 так, ударил его сидящего на диване коленом 2 раза в область головы, несколько раз ударил руками по телу в область груди, по голове. У ФИО29 на лице появилась кровь. ФИО28 успокоил его (ФИО1). После этого он (ФИО1) успокоился, отвели с ФИО27 в душ, прямо в одежде потерпевший помылся. Затем он (ФИО1) дал ФИО30 свою одежду переодеться. ФИО31 ушел к себе. Он (ФИО1) и потерпевший еще посидели, выпили спиртное, затем легли спать. ФИО32 ни на что не жаловался. 

Около 12 час ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) проснулся, предложил ФИО33 прогуляться, но потерпевший отказался, сказал, что поспит еще. Тогда он запер дверь, ушел погулять. Когда вернулся, предложил ФИО34 выпить, он ответил, что не будет. Тогда он (ФИО1) ушел, вернулся около 21 час, обнаружил, что ФИО36 не подает признаков жизни. Он (ФИО1) пошел к ФИО35 попросил его вызвать «Скорую помощь» и полицию, т.к. свой телефон у него был неисправен. 

Приехали сотрудники полиции, его (ФИО1) и ФИО37 увезли в отдел. Он признался, что избивал ФИО38 написал явку с повинной.

Уточнил, что ФИО40 нанес ФИО39 только 2 удара – по телу и ладонью по лицу, от этих ударов ФИО41 не пострадал.

Дополнил, что всего он (ФИО1) нанес потерпевшему 6-8 ударов: 2 раза коленом в область головы, а также удары руками по голове и телу. При этом он (ФИО1) стоял, а ФИО42 сидел на диване.

Также пояснил, что ФИО43 в тот день никаких телесных повреждений ему (ФИО1) не причинял.

Кроме того, пояснил, что пока он (ФИО1) гулял ДД.ММ.ГГГГ, в комнату к ФИО44 никто не приходил, так как он запер потерпевшего в комнате.

С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен, не оспаривает, что смерть ФИО45 наступила от его (ФИО1) действий.

Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО1 следует, что когда он открыл дверь комнаты своим ключом и вместе с ФИО46 вошел в комнату, ФИО47 лежал и спал. Когда они зашли, то ФИО48 встал с раздвижного кресла, на котором до этого спал, после чего присел на край кресла. Он (ФИО1) его толкнул, стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он не открывает двери. В ответ потерпевший стал нецензурно материться. ФИО49 привстал с кресла, тогда ФИО50 один раз ударил его рукой по левому предплечью, а затем один раз несильно ударил ладонью по лицу, от чего ФИО51 присел на кресло. Затем ФИО52 начал привставать, и тогда он (ФИО1) один раз ударил его кулаком по груди, от чего потерпевший упал. Когда ФИО54 начал вставать, то он (ФИО1) один раз ударил потерпевшего ладонью по лицу, ФИО53 снова упал. Дальше он (ФИО1) стал бить потерпевшего ногами и руками по голове, по туловищу, конечностям, нанес не менее семи-восьми ударов, в том числе два раза ударил коленом по лицу. После этого ФИО55 стал успокаивать его, и он (ФИО1) перестал бить ФИО57 поднял его, после этого вдвоем с ФИО56 отнесли потерпевшего в душ, так как у него появилось рассечение на лице, шла кровь. ФИО58 умываться, при этом он был в одежде. После душа ФИО59 переоделся в одежду, которую ФИО1 ему принес, после чего лег спать. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час он (ФИО1) проснулся. ФИО60 лежал на диване, он не вставал, но был жив, разговаривал. Он (ФИО1) предложил ему выпить спиртного, но потерпевший отказался, при этом жалоб не предъявлял. В течение дня он (ФИО1) ходил на улицу, ФИО61 все это время лежал в комнате. Около 22 час он зашел в комнату и увидел, что ФИО62 не подает признаков жизни, он потрогал его, но тот не реагировал, после этого зашел к ФИО63 и попросил его вызвать полицию, что он и сделал.

Вину признает полностью и чистосердечно раскаивается.

На вопрос следователя: «В связи с чем наносили телесные повреждения ФИО64», ФИО1 ответил, что в связи с тем, что потерпевший не открывал дверь, ругался с ними.

На вопрос следователя: «Пытался ли ФИО65 нанести вам телесные повреждения, используя какие-либо подручные средства, колюще-режущие предметы?», ФИО1 ответил, что нет, его и ФИО66 потерпевший не бил, ничем не угрожал.

На вопрос следователя: «ФИО67 представлял угрозу для вашей жизни и здоровья?», ФИО1 ответил, что никакой угрозы он для него не представлял (л.д. 81-85 т.1).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, уточнил, что показания даны были им добровольно, без всякого принуждения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что у нее был родной брат ФИО68. Общались с ним нечасто. После развода с женой он продал свое жилье, проживал сначала у сожительницы, с весны 2023 г. стал проживать у двоюродного брата ФИО69. Со слов ФИО70 ей известно, что он поругался с ФИО71, после этого ФИО72 ушел. Где после этого проживал ФИО73, ей неизвестно. В последний раз она виделась с потерпевшим в июне 2023 г., созванивались ДД.ММ.ГГГГ, ФИО74 просил у нее деньги, где живет, не сообщил. По характеру ФИО75 был неконфликтным, спокойным.

О смерти брата узнала от следователя.

ФИО1 ей знаком, он дружил с ФИО76 во время учебы в училище, ФИО1 тогда еще приходил в гости к ним.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он проживает в комнате № общежития по 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО77 проживали в соседней комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя, к нему пришли ФИО1 и ФИО78 позвали к себе. Через некоторое время он зашел к ним, выпили немного спиртного, никаких конфликтов не было, он (ФИО79) ушел к себе.

Около 23 час он услышал шум, кто-то громко стучал в дверь в коридоре. Он вышел, увидел, что ФИО1 стучит по двери, требует открыть дверь, а ФИО80 дверь не открывал. Тогда он (ФИО81) также стал просить ФИО82 открыть дверь. Долго стучали, потом ФИО1 открыл дверь, вошли вместе с ним в комнату. ФИО83 был пьяным, плохо соображал. Он (ФИО84) толкнул ФИО85 рукой в область лица, от толчка ФИО86 сел в кресло, также он (ФИО87) 1 раз ударил потерпевшего по предплечью. ФИО1 ругался с потерпевшим, спрашивая, почему тот не открывал дверь, и ударил потерпевшего несколько раз по голове рукой, один раз ударил коленом в область груди. От ударов у ФИО88 на лице появилась кровь. Он (ФИО89) успокоил ФИО1. 

Более точно события не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО90) находился дома у себя в комнате, в период между 22 и 23 час услышал, что ФИО1 находится в коридоре и стучит в свою дверь. По крикам он понял, что он не может зайти в комнату. Он (ФИО91) вышел в коридор, увидел, что ФИО1 пытался попасть в комнату, где находился ФИО92 Он (ФИО93 подошел к ФИО1, через щель между косяком и дверью увидел, что ФИО94 лежит, спит в комнате. Свет в комнате горел. В это время ФИО1 вспомнил, что у него есть ключи, открыл дверь, они зашли в комнату. ФИО95 лежал на разложенном кресле и после того, как они зашли, он привстал с указанного кресла. ФИО1 толкнул ФИО96 присел на кресло, после чего он (ФИО116) несильно ударил потерпевшего правой рукой в область туловища слева – удар пришелся по его левому предплечью, после чего ладонью правой руки «дал ему леща» и хотел уйти в свою комнату. В это время ФИО1 подошел к ФИО97 и, пригнув руками его голову вниз, ударил левым и правым коленом в область головы последнего, куда именно пришлись удары, сказать не может, но удары были сильные, после этого у ФИО98 из носа пошла кровь. При этом ФИО1 кричал на ФИО99 почему он закрыл дверь, а также высказывал иные претензии относительно совместного проживания. После ударов коленями ФИО100 присел на кресло и как бы откинулся назад. В это время ФИО1 начал наносить удары кулаками в область груди и туловища, сколько он нанес ударов, точно сказать не может, но думает, что не менее 10. Он ФИО101) сказал ФИО1, чтобы он успокоился и перестал бить ФИО102 ФИО1 успокоился, но продолжал высказывать претензии ФИО103 Он (ФИО104 в это время ушел к себе в комнату. Из комнаты ФИО1 продолжался шум, дрались ли они, не знает. В этот день он (ФИО105 их больше не видел (л.д. 43-46).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ком.58, где ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО4 В ходе осмотра комнаты на диване обнаружен труп мужчины, лежащего на спине, на лице обнаружены ссадины. В левой части лба имеется рана, на правой стороне лица имеется гематома, на губах ссадины, в области груди – гематома, с правой стороны на спине – рана, иных видимых телесных повреждений при осмотре не обнаружено (л.д. 8-13 т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины лица; рана лобной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа; субдуральная гематома объемом 200 мл (на выпуклой поверхности лобной доли слева объемом 150 мл; в задней затылочной ямке слева объемом 50 мл). Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействия тупых твердых предметов или при аналогичных воздействиях о таковые, образовались прижизненно, за несколько (один-три) дней да наступления смерти. Указанные повреждения при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть потерпевшего и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; 

Б) закрытая травма груди - кровоподтеки грудной клетки; закрытые конструкционные косопоперечные переломов 2,3,4,5,6,7 левых ребер по средней ключичной и передней подмышечной линиям, 8,9 левых ребер по передней подмышечной и средней подмышечной линиям, с кровоизлияниями в пристеночную плевру в области переломов 4,5,8-го ребер, которые вызвали средний вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеков верхних и нижней правой конечностей. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной силой по переднебоковой поверхности груди слева либо при ударах о таковые, образовались прижизненно, за несколько (один-три) дней до наступления смерти. Указанные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи наступлением смерти не состоят. 

В) перелом костей носа со смещением. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого твердого предмета или при аналогичном воздействии о таковой, образовалось прижизненно, за несколько (три-пять ) дней до наступления смерти, расцениваются у живых лиц как легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровью сроком не более трех недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; 

Г) кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые образовались прижизненно, на несколько (один-три) дней до наступления смерти, образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействия тупых твердых предметов или при аналогичных воздействиях о таковые и которые расцениваются у живых лиц как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложненной развитием травматического отека головного мозга. 

С момента смерти до начала судебно-медицинской экспертизы трупа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло около одних суток (л.д. 53-67 т.1).

Таким образом, суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах содеянного согласуются с показаниями свидетеля ФИО106 заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия. Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО107 по делу являются последовательными, не содержат существенных противоречий, не доверять им у суда нет оснований.

У суда не возникло оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, так как оно является полным, непротиворечивым, неясностей не вызывает, в том числе относительно механизма и давности образования телесных повреждений, их тяжести, установления причины смерти потерпевшего, определения причинно-следственной связи между причиненными по вине ФИО1 телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО3.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, оно должным образом оформлено и мотивировано. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинил ФИО108 телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Также судом проверены сведения, изложенные в показаниях ФИО1 и свидетеля ФИО109 о том, что ФИО110 нанес 1 удар рукой ФИО111 по предплечью и 1 удар ладонью по лицу. При этом подсудимый не отрицал, что указанные удары были несильными, также не оспаривал, что именно он сам (ФИО1) умышленно нанес удары потерпевшему, от которых наступила смерть ФИО112 Свидетель ФИО113 также пояснил, что он только один раз ударил потерпевшего рукой по предплечью и один раз слегка ладонью по лицу. 

Относительно повреждений в виде перелома костей носа со смещением, повлекших причинение легкого вреда здоровью, суд принимает во внимание, что указанные повреждения образовались за 3-5 дней до наступления смерти потерпевшего, в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в части причинения ФИО3 указанного повреждения выделены в отдельное производство (л.д.109 т.1).

Тем самым, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал, что своими умышленными действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО114 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Исходя из осмысленных показаний ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также поведения ФИО1 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, вменяемость подсудимого по отношению к преступлению сомнений не вызывает. Также суд учитывает, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ): признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; наличие у подсудимого тяжких заболеваний, положительную характеристику.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной – суд не усматривает, т.к. до составления протокола явки с повинной органам предварительного следствия уже было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, уголовное дело было возбуждено конкретно в отношении ФИО1 до поступления его явки с повинной; явка с повинной была оформлена в связи с задержанием ФИО1 по данному уголовному делу. 

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало. 

Согласно представленной справке УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 в течение 2023 г. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который является особо опасным, с учетом судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, судом не установлено, поскольку органом предварительного расследования не представлено достаточных сведений о степени влияния данного обстоятельства на совершение ФИО1 преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым при определении размера наказания руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Также отсутствуют основания для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в целях исправления подсудимого, достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО115 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год. 

Установить ФИО2 ограничения: не менять место постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по указанному месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2: заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 4 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>