П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО4, представившего удостоверение ... и ордера ... и ... от . (соответственно), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, . года рождения, гражданина РФ, уроженца .., Республики Татарстан Российская Федерация, зарегистрированного .., фактически проживает Краснодарский край, г. Сочи, ..Л, .., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, . года рождения, уроженки .., зарегистрированной .., проживающей Краснодарский край, г. Сочи, ..Л, .., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

., в 14 часов 11 минут, ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .., совместно с ФИО2 увидели лежащий на кассовой стойке самообслуживания мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, после чего у ФИО2 и ФИО3, находящихся в вышеуказанную дату и время, в указанном месте, возник внезапный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору. Для реализации своего преступного умысла ФИО2, привлек для совершения преступления ФИО3, которая дала свое согласие на совместное совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО2 отвел ФИО3 преступную роль, согласно которой она должна была взять в руки вышеуказанный мобильный телефон и убрать его к себе в карман, в то время, когда ФИО2 следит за окружающей обстановкой в момент совершения ФИО3 тайного хищения имущества, принадлежащего 1 Реализуя совместный преступный умысел, ., в 14 часов 11 минут, ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .., согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, взяла по указанию ФИО2 лежащий на кассовой стойке самообслуживания мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 13C», стоимостью 7 000 рублей, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета и сим-картой, не представляющее материальной ценности, тем самым тайно его похитила. В это время ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от места тайного хищения имущества, принадлежащего 1, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью пресечения возможности противодействовать совершению преступления посторонними лицами и предупреждения соучастника о возможной опасности. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, полностью реализовав свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей 1, заявлено письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что они (подсудимые) полностью возместили ей материальный ущерб, претензий к ним она не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены, и они ей понятны.

Подсудимые, адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ем (подсудимым) разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимые в полном объёме возместили причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее подсудимые не судимы, обвиняются в совершение преступления средней тяжести, являются гражданами РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимым, не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимых.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей 1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, . года рождения и ФИО3, . года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

мобильный телефон марки и модели «Xioami Redmi 13C» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, коробка от мобильного телефона марки и модели «Xioami Redmi 13C» - возвратить потерпевшей;

CD-R диск с видеозаписью от . с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Горького, .. – хранить при деле.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО2 и ФИО3 апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья