Судья Щадных Д.А. Дело №22к-290-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 4 марта 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,

с участием прокурора Потаповой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2019 года апелляционную жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2019 года, которым отказано в принятии жалобы

Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО1 и бывшего руководителя ФИО2, связанного с не проведением проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлениям (КУСП № и КУСП №); утратой материалов проверок, а также отсутствии информации о местонахождении указанных материалов проверки,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО1 и бывшего руководителя ФИО2, выразившееся в не проведении проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлениям (КУСП № и КУСП №); утратой материалов проверок, а также отсутствии информации о местонахождении указанных материалов проверок.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2019 года в принятии жалобы Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление судьи, как незаконное и противоречащее ст. 125 УПК РФ и Конституции РФ, и обязать Ленинский районный суд рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора Потаповой М.П. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в суде.

Из представленного материала видно, что к жалобе Г. приложена копия информации за подписью первого заместителя прокурора Центрального округа г. Курска Петрова С.В., адресованная руководителю СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области, в которой содержалось требование об устранении в 10-дневный срок выявленных нарушений при разрешении заявлений Г. по материалу проверки № (№), в том числе указывалось на необходимость установления местонахождения материала проверки, который 2 июля 2018 года был направлен из СУ СК РФ по Курской области в СО по ЦАО г. Курска, однако в указанном следственном органе отсутствуют, сопроводительные документы на направление материала в другой орган не представлены.

Как следует из жалобы Г., об этих обстоятельствах ему стало известно после ознакомления с указанной информацией.

При таких данных, поскольку по соответствующим доводам жалобы прокурором приняты меры к восстановлению прав Г., судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы Г. к рассмотрению по существу и вынесения решения, предусмотренного ч. 5 ст. 125 УПК РФ. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя Г. об отмене постановления судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Г. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская