Дело № 12-166/2024

УИД 25RS0002-01-2023-007973-05

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока А.Л. Шамлова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? штрафа: 287 340 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием как события, так и состава административного правонарушения, указав, что ежеквартально ООО «РД СИФУД» проводит аудит своего гидробионта, который оно разводит на гидроферме в районе о. ФИО5, для чего изымает его из естественной среды, транспортирует на базу в районе 

<

адрес> и проводит соответствующие замеры. Гидробионт транспортируется в пластиковых баках, не допуская травмированние гидробионта. Руководство базы привлекло заявителя для транспортировки гидробионта с берега до базы. В момент транспортировки гидробионта с берега на базу заявитель был задержан должностными лицами. Кроме того, указал, что протокол составлен в его отсутствие, в результате чего был лишен возможности давать пояснения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, а также на письменных пояснения по делу.

Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО4 в судебном заседании просит суд постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

На основании пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ (далее - Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела, дата в 13:30 в ходе выполнения мероприятий по охране водных биологических ресурсов должностными лицами 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по побережью Амурского залива, в районе мыса Тупой на берегу обнаружен автомобиль марки Тойота 

<

...>, государственный регистрационный номер №, к которому со стороны моря подошла резиновая лодка с гражданином на борту и выгрузил на берег 6 пластиковых баков, после чего лодка с гражданином удалилась в море. Находящийся на берегу граждане погрузил в салон автомобиля находящиеся на берегу баки, сел за руль и стал двигаться вдоль берега по пляжу в сторону 

<

адрес> где и был остановлен инспекторской группой с целью проверки соблюдения законодательства в области рыболовства.

В результате досмотра транспортного средства – автомобиля Тойота 

<

...>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением гражданина РФ ФИО2, в салоне автомобиля в задней части обнаружено 6 пластиковых баков по 50л каждый синего цвета, в которых находился трепанг Дальневосточный в жизнеспособном состоянии. Разрешительных и иных документов, подтверждающих законность происхождения ВБР, а также на право владения, пользование и распоряжение обнаруженным трепангом ФИО2 не имел и не предъявил.

По данному факту должностным лицом 2 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении гражданина ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных должностным лицом административного органа доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что руководство базы ООО «РД Сифуд» привлекло заявителя для транспортировки гидробионта с берега до базы, опровергаются письменным объяснениями ФИО2, согласно которым дата около 12:30 незнакомые ему люди попросили перегнать стоящий на берегу моря автомобиль Тойота 

<

...> серого цвета с гос. Номером №, пообещав заплатить 2000 руб., о том, что в салоне находится трепанг он не знал, документов на транспортировку не имел.

Обжалуемое постановление соответствует нормам административного права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, признанным допустимыми и достоверными. 

Нарушений норм процессуального права не установлено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно – контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.Л. Шамлова