74RS0005-01-2025-004208-54

Дело № 2-2650/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 147 982 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 августа 2024 года с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2018 г. в размере 826 378,61 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 30 июля 2025 года между взыскателем и ФИО1 был заключен договор купли-продажи закладной по указанному обязательству. Так как ответчиком обязательство по погашению задолженности не исполняются, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).

Представитель третьего лица акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.16,28). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 августа 2024 года, вступившим в законную силу 19.09.2024 г., с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.12.2018 г. в размере 826 378,61 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (л.д. 17-24). 

30 июля 2025 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи закладной № 02001, в соответствии с которым ФИО1 перешли права (требования) к ФИО2, вытекающие из кредитного договора «№ от 05.12.2018 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и должником, права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора «№ от 05.12.2018 г. (л.д. 7,8-10).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2024 г. (с даты вступления решения суда в законную силу) по 01.08.2025 г. составили 147 982,63 руб. 

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 440 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 147 982 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.