Дело № 12-80/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Губаха 17 июня 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием заместителя прокурора г. Губаха Щербинина А.А., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за отсутствием достаточных данных о наличии события административного правонарушения в действиях ФИО2 было отказано.

ФИО1 не согласившись с данным определением, обжаловал его, указав, что ФИО2 оскорбила его, у нее была цель унижения его достоинства, но прокурор это не учел. В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г. Губаха Щербинин А.А. пояснил, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при взятии объяснений с ФИО1, ФИО2 им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Следовательно, данные обстоятельства влекут невозможность использования указанных пояснений ФИО1, ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Кроме того, в обжалуемом определении заместитель прокурора делает вывод об отсутствии достаточных данных о наличии события административного правонарушения в действиях ФИО2, тогда как согласно ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения, либо в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - при отсутствии состава административного правонарушения. То есть, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, заместитель прокурора, делая ссылку об отсутствии достаточных данных о событии административного правонарушения в действиях ФИО2, применил основание, которое не указано в нормах КоАП РФ. 

Таким образом, вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ФИО1 возвращению на новое рассмотрение прокурору.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - отменить.

Заявление ФИО1 возвратить прокурору г. Губаха на новое рассмотрение. 

Судья: А.А. Зюзиков