РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2017г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/17 по иску ШиЕ. Е. Е. к ИП ФИО4 СтА.вовна о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШмЕ. Е.Е. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ИП ФИО4 СтА.вовне о защите прав потребителей и просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика 

<

...> руб. в счет возврата средств, оплаченных по договору купли-продажи кухонного гарнитура и за услугу по сборке мебели. В обоснование иска указала, что 

<

дата> истец заключила с ИП ФИО4 договор купли-продажи кухонной мебели 

<

номер>, всего стоимость кухни составила 

<

...> рублей, кухня истцом была оплачена по договору в полном размере., что подтверждается товарными чеками 08.08.2015 г

<

...> рублей, 

<

дата> 

<

...> рублей, 

<

дата> 

<

...> рублей. 

<

дата> кухонная мебель была доставлена истцу, однако выяснилось, что в собранном виде кухонная мебель не соответствует Эскизному проекту и Спецификации по всей ширине, то есть была длиннее на 10 см и не входила в проем установки мебели. При составлении эскиза менеджер допустила ошибку, что привело к неправильному составлению заказа и изготовлению кухонной мебели, не подходящей по размерам кухни, приобретенный товар не пригоден в соответствии с целями, с которыми он был приобретен. 

<

дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием устранить выявленные недостатки в установленный срок, однако ответчик ответил отказом в удовлетворении требований об устранении выявленных недостатков.

В судебном заседании истец ШмЕ. Е.Е. и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав что, обязательства по договору купли-продажи кухонного гарнитура со стороны ответчика были исполнены в полном объеме, оснований для его расторжения не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (ст. 18, п. п. 1, 4, 6 ст. 13) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ШмЕ. Е.Е. и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство принять заказ на комплектацию мебели, скомпелировать, передать в установленные договором сроки её покупателю, а также оказать услуге по сборке и установке кухонного гарнитура, а покупатель обязался произвести оплату и принять товар, проверив его качество. Согласно условиям договора и бланка заказа ответчик обязался передать мебель 

<

дата>г. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата товара в размере 

<

...> рублей, что подтверждается товарными чеками 

<

дата> 

<

...> рублей, 

<

дата> 

<

...> рублей, 

<

дата> 

<

...> рублей. 

В соответствии с п.2.1 заключенного договора для формирования заказа Сторонами используются модели мебели базового названия, изготавливаемые согласно «оригинальных» каталогов (прайс-листов) фабрик производителей. Оформление комплектации производиться путем составления Спецификации на фирменном бланке Продавца из отдельных элементов являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, (Приложение №1) с проставлением даты согласования и подписей Сторон.

В соответствии с п.2.2 заключенного договора общий вид, расположение и компоновка заказанной мебели фиксируются Сторонами в эскизном проекте, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №7), с проставлением в нем даты согласования и подписей Сторон. 

В соответствии с п.2.3 заключенного договора всю необходимую информацию, о комплекте мебели Покупатель получает по эталонным образцам, вставленным в салоне Продавца и инструкции по эксплуатации товара. Подпись Покупателя на настоящем Договоре свидетельствует о его полном ознакомлении с образцами и инструкцией по эксплуатации. находящейся на стенде салона и на официальном сайте Продавца. Покупатель обязуется соблюдать инструкцию. Так же Покупатель подтверждает ознакомление с расшифровкой сокращенных наименований элементов в Спецификации.

В соответствии с п.2.4 заключенного договора до заключения настоящего Договора Продавцом была предоставлена Покупателю информация об основных потребительских свойствах предоставляемых услуг и комплекта мебели (его внешнем виде, цвете, размерах, функциональных свойствах, особенностях) об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании Продавца, цене в рублях и условиях приобретения, месте изготовления, гарантийном сроке, сроке службы, о порядке оплаты комплекта мебели.

В соответствии с п.8.4 заключенного договора в случае выявление элементов с механическими повреждениями или не соответствующими Спецификации или Эскизному проекту на момент доставки или установки, по полученным претензиям в течении 3 рабочих дней осуществляется выезд специалиста Продавца ( при необходимости) и оформляется промежуточный Акт приема-передачи заказа (Приложение № 5) Продавец обязуется устранить также недостатки в течении 45 дней с момента получения промежуточного акта приема передачи заказа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в собранном виде кухонная мебель не соответствует Эскизному проекту и Спецификации по всей ширине, то есть длиннее на 10 см и не входит в проем установки мебели, данная ошибка допущена менеджером при оформлении заказа. 

Как усматривается из материалов дела товар был поставлен истцу 

<

дата>

<

дата> истец вручил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков в установленный срок.

Письмом от 

<

дата> ИП ФИО4 отказала истцу в устранении недостатков.

<

дата> истец вручил ответчику претензию с требованием расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с несоответствием товара Эскизному проекту и Спецификации.

Письмом от 

<

дата> ИП ФИО4 отказала истцу в расторжении договора в возврате денег за мебель.

При этом, из акта приема-передачи заказа 

<

дата>. по договору купли-продажи, представленному стороной ответчика следует, что истец ШмЕ. Е.Е. на момент приема-передачи товара каких-либо претензий к качеству товара не предъявляла, указаний на то, что товар передан не соответствующий Спецификации, указанный акт не содержит, а напротив подписан истцом без каких-либо замечаний.

Доводы истца о том, что данный акт приема-передачи был заполнен в её отсутствие сотрудником компании, а ей при поставке товара был передан акт приема-передачи незаполненный, суд считает не состоятельным.

При этом, как следует из объяснений сторон и материалов гражданского дела эскиз кухонного гарнитура составлен по линейным размерам стен, представленным истцом, параметры, размеры и внешний вид кухонного гарнитура также согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика ШмЕ. Е.Е., приобретенный истцом кухонный гарнитур имеет индивидуальные признаки свойства.

Как следует из материалов дела сторонами был составлен подробный дизайн-проект с указанием используемого при изготовлении материала и его цвета, также по результатам согласования стороны согласовали спецификацию товара, согласно которой были определены размеры кухни; спецификация была подписана истцом, с указанием о том, что «тип и цвет материалов, указанные в спецификации соответствуют представленным образцам», «Спецификацию по дизайн-проекту подтверждаю», претензий к размерам установки истец не имеет.

Из названной выше спецификации кухонного гарнитура, копия которого имеется в материалах дела, следует, что в ней зафиксированы все линейные размеры кухни, также спецификация отражает размер каждого элемента кухни. С данной спецификацией истец была ознакомлена в полном объеме и его копию получила на руки.

Кроме того, в материалы дела представлена копия эскиза кухонного гарнитура, в котором также зафиксированы все линейные размеры кухни, который также был подписан истцом.

Каких-либо изменений в вышеуказанные документы истцом не вносилось, что ею не оспаривалось.

Указанные обстоятельства также были подтверждены допрошенными в ходе судебного заседание свидетельскими показаниями ФИО1, из которых усматривается, что им была осуществлена доставка и сборка кухонного гарнитура по адресу указанному истцом в договоре купли-продажи. За услуги сборки истцом была оплачена сумма в размере 

<

...> рублей. Сборка кухонного гарнитура производилась им согласно Спецификации по дизайн-проекту, содержащие все размеры кухни, однако при сборке стало ясно, что некоторые элементы кухни не подходят по размеру. В последующем, по общей договоренности между истцом и ответчиком им были заменены все фасады на кухонном гарнитуре, при этом старые фасады были демонтированы и оставлены у истца. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что работает у ИП ФИО4 менеджером по продажам. В 

<

дата> году истец обратилась к ним с целью приобретения кухонного гарнитура. Истцу была предоставлена вся необходимая информация, были представлены образцы, при этом эскиз кухонного гарнитура составлялся по линейным размерам стен, представленным истцом, также истец при заключении договора купли-продажи товара по образцам согласилась с указанными условиями, При оформлении заказа она с истцом обсуждали все параметры изделия, на основании чего был составлен подробный дизайн-проект с указанием используемого при изготовлении материала и его цвета, также по результатам согласования была согласована спецификация товара, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи товара по образцам, истец был ознакомлен с указанными документами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает у ИП ФИО4. ШмЕ. Е.Е. обращалась к ИП ФИО4 с просьбой замены фасадов, поскольку они не подходили по размерам. Поскольку фирма изготовитель кухонного гарнитура на тот момент обанкротилась, руководством было принято решение пойти клиенту на встречу и заменить фасады кухонного гарнитура на аналогичные, при этом сами фасады выбирал истец.

Таким образом, судом установлено, что истец при заключении договора купли-продажи товара по образцам согласилась с указанными условиями, наличие недостатков в изделии в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку истцу была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре путем ознакомления с условиями договора купли-продажи товара по образцам. При оформлении заказа стороны обсуждали все параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, на основании чего был составлен подробный дизайн-проект с указанием используемого при изготовлении материала и его цвета, также по результатам согласования стороны согласовали спецификацию товара, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи товара по образцам, истец был ознакомлен с указанными документами.

Таким образом, судом установлено, что изготовленная ответчиком мебель соответствует тем размерам, что были согласованы сторонами и указаны в Спецификации.

Следовательно, со стороны ответчика указанных нарушений прав ШмЕ. Е.Е. как потребителя услуг, не допущено. Оснований для вывода о нарушении прав потребителя, при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

Кухонный гарнитур обладает индивидуально-определенными свойствами, является товаром надлежащего качества, в связи с чем, в силу закона покупатель не вправе от него отказаться.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца ШмЕ. Е.Е. к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях о расторжении договора купли-продажи, и взыскании с ответчика 

<

...> руб. в счет возврата средств, оплаченных по договору купли-продажи кухонного гарнитура, отказывает в требованиях о взыскании с ответчика 

<

...> рублей за услугу по сборке мебели. 

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШмЕ. Е. Е. к ИП ФИО4 СтА.вовна о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели 

<

номер> от 

<

дата>г., взыскании с ИП ФИО4 СтА.вовна 

<

...> руб. в счет возврата средств, оплаченных по договору купли-продажи кухонного гарнитура и за услугу по сборке мебели – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 31.05.2017 года