Дело № 12-127/18

Решение

21 июня 2018 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Жилбыт» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Жилбыт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что им как должностным лицом ведется работа по оформлению документов с момента передачи биологических очистных сооружений, поэтому просил постановление отменить.

В судебном заседании помощник Татарского природоохранного межрайонного прокурора Канафеев М.И. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Директор ООО «Жилбыт» ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без его участия.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Жилбыт» при эксплуатации очистных сооружений 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты проведено обследование очистных сооружений и установлено, что ООО «Жилбыт» не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых со сточными водами с очистных сооружений в водные объекты. Указанное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей директором ООО «Жилбыт» ФИО1 

Данный факт подтверждается решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами №№, №, справкой по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «Жилбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника прокурора Канафеева М.И., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, согласно которым биологические очистные сооружения находятся в пользовании ООО «Жилбыт», договором безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жилбыт» приняло во временное пользование водопроводные сети, канализационные сети, биологические очистные сооружения.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность директора ООО «Жилбыт» ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем директор ООО «Жилбыт» ФИО1 обоснованно привлечен старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилбыт» ФИО1 вынесено старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же директора ООО «Жилбыт» ФИО1, изложенные в жалобе, не состоятельны в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Жилбыт» и обладая соответствующими полномочиями, проигнорировав требования водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, не предпринял всех необходимых мер для соблюдения экологических требований при эксплуатации биологических очистных сооружений.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Жилбыт» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья