Дело № 2-3215/2021

УИД 48RS0001-01-2021-003080-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗеттаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю Мазда г/н №, который был застрахован по договору КАСКО истцом и принадлежащий страхователю П.Т.Ю. были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Форд, г/н №, нарушил ПДД РФ, что подтверждено административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному по договору добровольного страхования автомобилю, составил 98219,50 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного ремонта на СТОА в размере 98219,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,59 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна, извещен по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено и не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мазда г/н №, застрахованному в ООО «ЗеттаСтрахование» по договору КАСКО были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ (наезд на стоящее транспортное средство). Данные обстоятельства подтверждены представленными документами из ГИБДД ЛО и не оспаривались ответчиком.

В связи с тем, что автомобиль Мазда г/н № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования, истцом указанный автомобиль по направлению был отремонтирован в ООО «Ринг Авто Липецк» на сумму 98219,50 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сумму ущерба от ДТП не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба в заявленном размере.

В силу ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3146,59 рублей.

Всего в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 101366,09 руб. (98219,50 руб.+ 3146,59 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в сумме 101366 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2021 года