К делу № 2-664/2019

(23RS0012-01-2019-000663-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 мая 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Сысоеве В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г.Горячий Ключ об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Горячий Ключ об установлении местоположения границ земельного участка, и просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №«...», площадью 2 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; и указать, что принятый судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №«...», площадью 2 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №«...», площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка не были установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, он обратился для подготовки схемы земельного участка и межевого плана к кадастровому инженеру ФИО5 В результате подготовки межевого плана и попытках постановки на участка на кадастровый учет, в связи с уточнением, выяснилось, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, которые отличаются от сведений, полученных результате уточнения границ земельного участка, несовпадение конфигурации происходит по границе точке н1-н3. Кадастровый инженер обратился в управление архитектуры градостроительства администрации МО г.Горячий Ключ за предоставлением копий графических материалов для определения местоположения границ вышеуказанного земельного участка. В результате была получена копия генерального плана застройки, где указана площадь участка 2 900 кв.м., фасадная сторона 32,20 кв.м. В выписке из ФГИС ЕГРН также указана площадь земельного участка 2 900 кв.м. Ввиду того, что конфигурация земельного участка, указанная в разделе «чертеж земельных участков и их частей» межевого плана, отличается от конфигурации земельного участка указанной в техническом паспорте дома от ДД.ММ.ГГГГ (граница н1-н3), регистрационная служба приостановила осуществление действий по государственному кадастровому учету. Приостановка от ДД.ММ.ГГГГ №«...» обжаловалась кадастровым инженером в апелляционную комиссию, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. В связи с чем, он вынужден был обратиться с указанным иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г. Горячий Ключ – глава администрации ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом. От ФИО8, ФИО7, ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №«...» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №«...», площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №«...» (ранее присвоенный 23:41:04 02:ДД.ММ.ГГГГ-235), площадью 2900 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. 

В связи с тем, что границы принадлежащего истцу земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился для подготовки схемы земельного участка и межевого плана к кадастровому инженеру ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно заключения кадастрового инженера, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МО 

<

адрес>, утвержденными Решением Совета МО 

<

адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №«...» попадает в зону застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б. Для данной территориальной зоны в случае использования «Для ведения личного подсобного хозяйства – 2.2» установлены предельные размеры земельных участков от №«...».м. до №«...» кв.м. Местоположение границ земельного участка №«...» по границе от н1 до н3 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, по границе от н3 до н5 согласовано в индивидуальном порядке с собственниками земельного участка №«...», по границе от н5 до н6 согласована в индивидуальном порядке с собственниками земельного участка №«...», по границе от н6 до н7 согласовано в индивидуальном порядке с собственниками земельного участка №«...», по границе от н7 до н1 согласована в индивидуальном порядке с собственниками земельного участка №«...». Местоположение границ земельного участка №«...» определено на основании данных технического паспорта с инвентарным номером 9624, составленного ДД.ММ.ГГГГ (регистрация текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ) Земельный участок огорожен от точки н1 до точки н3 металлическим забором, от точки н3 до точки н4 проходит по стене гаража смежного земельного участка и далее огорожен металлической сеткой, от точки н4 до точки н8 ограждение отсутствует, от точки н8 до точки н1 огорожен металлической сеткой. Точки н5, н6, н7 закреплены на местности и согласованы в индивидуальном порядке. 

В материалы дела представлены акты согласования местоположения границ земельного участка №«...», со смежными землепользователями. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, которые отличаются от сведений, полученных в результате уточнения границ земельного участка, несовпадение конфигурации происходит по границе точке н1-н3. 

В связи с чем, кадастровый инженер обратился в управление архитектуры градостроительства администрации МО 

<

адрес> за предоставлением копий графических материалов для определения местоположения границ вышеуказанного земельного участка. В результате была получена копия генерального плана застройки, где указана площадь земельного участка 2 900 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение №«...» о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что конфигурация земельного участка, указанная в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана, отличается от конфигурации земельного участка указанной в техническом паспорте дома от ДД.ММ.ГГГГ (граница н1-н3.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, любой спор о местоположении границ смежных земельных участков, даже если он касается только кадастровых границ, а по фактическим границам спора нет, должен разрешаться как спор об установлении границ земельного участка с вытекающими из этого последствиями.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из имеющегося в материалах дела решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права №«...»/№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд обращался в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ решением межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> приостановлено осуществление кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было обжаловано, и истцом был получен отказ в удовлетворении заявления об обжаловании приостановления, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В результате проведенных измерений и расчетов было установлено, что площадь земельного участка фактически равна №«...» кв.м. Спора по фактическим границам со смежными землепользователями нет, что подтверждается актами согласования и заявлениями третьих лиц ФИО8, ФИО7, ФИО9.

Анализируя все обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с координатами, указанными на схеме.

На основании изложенного, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г.Горячий Ключ об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №«...», площадью №«...» кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №«...», площадью №«...» кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий