Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ФИО4 (ОГРН: №, ИНН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО6 признано виновным в том, что по месту своего нахождения – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не исполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № выданное должностным лицом отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> об устранении нарушений ч.1 пп.1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.1 ст.161 ЖК РФ, пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту – Положение №), пп. «а», «б», «г», п.10, п. «а», «ж», «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), абз.4 п.25 разд. III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Минимальный перечень №), что выразилось в следующем. На придомовой территории многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) № по пер.Донскому не скошена трава. На деткой площадке, расположенной на придомовой территории МКД №, установлено наличие незакрепленных элементов детского и отсутствия ограждающих элементов «игрового городка», сколов в элементах игрового оборудования на пружине рядом с «игровым городком», ненадлежащее закрепление «карусели», ненадлежаще установленной «двойной качели», часть основания которой находится на поверхности игровой площадки и ничем не закреплена, крепления «качелей», располагающихся на игровой площадке, затянуты не плотно, элементы игрового оборудования имеют сколы и отсутствие материала, образующие острые выступы и углы. Покрытие детской площадки в виде песка имеет выпуклые острые углы бетонных оснований некоторых элементов детской игровой площадки. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель ФИО7 ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено ТСЖ, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. Мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, изложенные в котором не соответствуют действительности. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его права и законные интересы на участие в рассмотрении жалобы соблюдены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере использования отвечающих требованиям безопасности жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

В соответствии ч.1 пп.1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно в числе прочего обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу пп. «а», «б» п.3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются в числе прочих следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пп. «а», «б», «г», п.10, п. «а», «з», «ж» п.11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Как определено абзацем 4 пункта 25 Минимального перечня № 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя уборку и выкашивание газонов. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами отделов государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № №. Как следует из данного предписания по итогам инспекционного визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что: на придомовой территории многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) № по пер.Донскому не скошена трава. На деткой площадке, расположенной на придомовой территории МКД №, установлено наличие незакрепленных элементов детского и отсутствия ограждающих элементов «игрового городка», сколов в элементах игрового оборудования на пружине рядом с «игровым городком», ненадлежащее закрепление «карусели», ненадлежаще установленной «двойной качели», часть основания которой находится на поверхности игровой площадки и ничем не закреплена, крепления «качелей», располагающихся на игровой площадке, затянуты не плотно, элементы игрового оборудования имеют сколы и отсутствие материала, образующие острые выступы и углы. Покрытие детской площадки в виде песка имеет выпуклые острые углы бетонных оснований некоторых элементов детской игровой площадки. Таким образом, ТСЖ «Уютный дом» нарушены требования ч.1, пп.1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.1 ст.161 ЖК РФ, пп. «а», «б», п.3 Положения №, пп. «а», «б», «г», п.10, п. «а», «ж», «з» п.11 Правил №, абз.4 п.25 раздела III Минимального перечня №.

В связи с установленным фактом невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № консультантом 

<

адрес> отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно привлек ФИО10 к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №; задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № №; протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; акта по итогам проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № №; мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ № № решения о проведении внепланового инспекционного визита ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с прокуратурой 

<

адрес>; акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № № фототаблицей, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО13 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но этого сделано не было.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками комитета регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> при составлении в отношении ФИО15 соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не были оценены все значимые по делу обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все обстоятельства настоящего дела, проверены представленные административным органом доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан мотивированный и обоснованный вывод о признании ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО18 не установлено.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО17 административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО19ФИО20 подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО21 подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Я.Ю.Сидоров