Дело № 2-2867/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, ФИО1 согласно Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обратился в СПАО «И» за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившемся [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1].

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в СПАО «И» по полису ЕЕЕ [Номер].

СПАО «И» получило его заявление на выплату страхового возмещения с полным комплектом документов. [ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «И» произвело выплату страхового возмещения в размере 237 300 рублей. 

Согласно экспертного заключения ЭУ «ЭХ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] составляет 412 000 рублей. Следовательно, СПАО «И» с учетом лимита ответственности недоплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей – 237 300 рублей = 162 700 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил досудебную претензию, ответа на которую со стороны ответчика не последовало. 

Так же с СПАО «И» подлежит взысканию неустойка, из следующего расчета: расчет процентов 162 700 * 1% = 1 627 рублей. Период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 дней, 1 627 рубль* 30 дней = 48 810 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «И» в свою пользу 162 700 рублей – недополученное страховое возмещение; 48 810 рублей – неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], неустойку из расчета 1 627 рублей за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда; 2 000 рублей – моральный вред, штраф в размере 50% невыплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта по составлению независимой экспертизы – 13 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик – представитель СПАО «И» в судебное заседание не явился, о явке извещены, представили письменные возражения, указав, что после получения результатов судебной экспертизы СПАО «И» осуществило доплату страхового возмещения в размере 52 967 рублей, просил в удовлетворении иска отказать, а случае отклонения доводов возражения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф и моральный вред, судебные расходы.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст.7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21.10 часов на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 2] и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновным в ДТП признан [ФИО 1]. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «И» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ [Номер], виновника в ОСАО «Р» по полису ЕЕЕ [Номер]. 

После ДТП, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в СПАО «И» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО И осмотрело поврежденный автомобиль и [ДД.ММ.ГГГГ] перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 237 300 рублей [ ... ]

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ЭУ «ЭХ» с целью определения причиненного ему ущерба.

В соответствии с экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак государственный регистрационный знак [Номер] составляет 412 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в СПАО И с досудебной претензией, в которой просил добровольно выплатить ему страховое возмещение в полном объёме. К претензии был приложен оригинал экспертного заключения, документы об оплате независимой экспертизы [ ... ]

Однако в доплате страховое возмещения ответчиком было отказано. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с размером восстановительного ремонта поврежденного ТС, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по указанному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «П».

Согласно заключения ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) определяется равной 290 267 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «П».

Согласно заключения ООО «П» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля определяется равной 290 267 рублей [ ... ]

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 52 967 рублей.

Установлено, что после получения результатов судебной экспертизы СПАО «И» осуществило доплату страхового возмещения в размере 52 967 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, основания для взыскания неустойки в испрашиваемый период имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Основания для взыскания штрафа имеются, поскольку страховое возмещение доплачено в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 рублей.

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей ([ ... ]

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта и изготовление копии экспертного заключения в размере 13 000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «И» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и за изготовление копии экспертного заключения в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере - отказать. 

Взыскать с СПАО «И» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева