Дело № 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Евтушенко Е.В., представившей удостоверение № 157 от 11 апреля 2019 г. и ордер №.. от 4 декабря 2019 г., потерпевших С. и Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту войсковой части 00000.. 

Юнак.. , родившегося.. , гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не имеющего судимости, холостого, проходящего военную службу по контракту с 1 ноября 2013 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ,

Судебным следствием военный суд, 

установил:

Юнак 4 сентября 2019 г. в 7-м часу, находясь в комнате информирования и досуга роты обеспечения войсковой части 00000, расположенной в г... .. края, являясь по отношению к военнослужащему С. начальником, совершил оскорбление последнего во время исполнения и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, что выразилось в нанесении последнему в присутствии другого военнослужащего одного несильного удара щеткой для уборки помещений в область левого локтя, что повлекло повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Он же 4 сентября 2019 г. в 7-м часу, находясь в коридоре расположения роты обеспечения войсковой части 00000, расположенной г... края, являясь по отношению к военнослужащему Н. начальником оскорбил последнего во время исполнения и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, что выразилось в захвате пальцами шеи последнего и отталкивании назад в присутствии личного состава подразделения.

Подсудимый Юнак свою вину в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Кроме того виновность Юнак подтверждается следующими представленными доказательствами.

Потерпевший С. показал, что Юнак 4 сентября 2019 г. в 7-м часу в комнате информирования и досуга роты обеспечения войсковой части 00000, в присутствии.. К., нанес ему один удар щеткой для уборки помещений в область левого локтя по причине отсутствия, по мнению Юнак, порядка в помещениях роты, в том числе, в вышеуказанной комнате. Указанными действиями Юнак оскорбил его, ему были причинены моральный и физический вред в виде незначительного телесного повреждения в области левого локтя.

Свидетели К. и Е., каждый в отдельности, показали, что 4 сентября 2019 г. проходили службу вместе с С. дневальными по роте обеспечения. В 7-м часу того же дня ВрИО старшины роты Юнак, прибыл в расположение данной роты, где после осмотра помещений, остался недовольным порядком, наведенным дежурно-вахтенной службой. В том числе они слышали, как Юнак, в расположении комнаты досуга ругался на С. по поводу отсутствия порядка в данном помещении. 

Из показаний свидетеля К., усматривается, что 4 сентября 2019 г. в 7-м часу Юнак, который в то время временно исполнял обязанности старшины роты обеспечения, в комнате досуга, будучи недовольным наведенным порядком, нанес С. щеткой для уборки помещений один удар в область левого локтя, от чего щетка сломалась. 

Потерпевший Н. и свидетель Н., каждый в отдельности показали, что Юнак 4 сентября 2019 г. в 7-м часу в коридоре роты обеспечения войсковой части 00000, в присутствии других военнослужащих, по причине нарушения Н. воинской дисциплины в строю, захватил пальцами Н. за шею и оттолкнул назад. 

Также потерпевший Н. показал, что указанными действиями Юнак оскорбил его и ему были причинены моральный и физический вред.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 6 июля 2019 г. №.. , Юнак назначен на должность.. и согласно приказу того же командира от 20 августа 2019 г. №.. на него временно возложены обязанности старшины роты обеспечения в период с 20 августа по 24 сентября 2019 г. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 29 июля 2019 г. №.. ,.. С. с 27 июля 2019 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на должность.. .

Также согласно приказу командира войсковой части 00000 от 3 сентября 2019 г. №.. , С.. назначен в суточный наряд с 3 на 4 сентября 2019 дневальным по роте обеспечения.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 16 августа 2019г. №.. , Н. с 17 августа 2019 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на должность.. .

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица – С. по медицинским документам) от 26 сентября 2019 г. №.. , у С. при его обследовании 6 сентября 2019 г. хирургом филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ был диагностирован кровоподтек наружной поверхности нижней трети левого плеча. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оценив заключение эксперта, суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированным специалистом на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что диагностируемое у С. повреждение, могло иметь место при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевших С. и Н., свидетелей К., К., Н., Е. наряду с перечисленными выше доказательствами, суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Согласно заключению ВВК, а также сведений из психиатрического и наркологического диспансеров, Юнак по состоянию здоровья «А» годен к военной службе, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из информационных центров, судимость, имеющиеся у Юнак на момент заключения первого контракта, погашена. 

Действия Юнак совершенные, в нарушение ст. 75, 78, 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, выразившиеся в совершении оскорбления подчиненного С. во время исполнения и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, что выразилось в нанесении последнему в присутствии другого военнослужащего одного несильного удара щеткой для уборки помещений в область левого локтя, что повлекло повреждение, не причинившее вред здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Также его действия, совершенные в нарушение ст. 75, 78, 79 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, выразившиеся в совершении оскорбления подчиненного Н. во время исполнения и в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, что выразилось в захвате пальцами шеи последнего и отталкивании назад в присутствии личного состава подразделения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение им морального и физического вреда потерпевшим, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юнак, суд также учитывает, что он по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что Юнак оказывал помощь и поддержку в подготовке и проведении военно-патриотических учений среди молодежи, провёл с военнослужащими по призыву лекцию-доклад, где довел до них положения ст. 336, 286 УК РФ, а также оказывал помощь в работах, связанных с подготовкой и обустройством площадки парка «Патриот».

Таким образом, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совокупность учтенных по делу смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить Юнак более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ.

С учётом изложенного, а также личности подсудимого, его имущественного положения, военный суд считает возможным применить к нему в соответствии со ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа.

Избранную Юнак меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкие – в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Юнак.. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ, за каждое из которых, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание виде штрафа в размере.. (..) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69УК РФ назначить Юнак.. по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде штрафа в размере … (..) рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: …

Меру процессуального принуждения Юнак.. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу