Дело № 2-513/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Боровичи Новгородской области 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 730339 руб. 35 коп., указав в обоснование требований, что 20 января 2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор кредитования № 14/1030/00000/400047, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 424967 руб. сроком на 62,23 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 февраля 2020 года за период с 23 апреля 2014 года по 07 февраля 2020 года составляет 730339 руб. 35 коп., из которых основной долг – 394637 руб. 54 коп., проценты – 335701 руб. 81 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, которые считаются извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должным исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 20 января 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № 14/1030/00000/400047, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 424967 руб. 00 коп. срок возврата кредита — 84 месяца, окончательная дата погашения — 20 января 2021 года. Ставка % годовых: до изменения ставки-10%; после изменения ставки-до 25% включительно; ПСК, % годовых-: до изменения ставки-10,47%; после изменения ставки-28,06%.

Данный договор представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка. 

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 424967 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 20 января 2014 года по 07 февраля 2020 года.

Из заявления о заключении кредитного договора следует, что ответчик ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 февраля 2020 года составляет по основному долгу (кредиту) – 394637 руб. 54 коп., по процентам – 335701 руб. 81 коп.

Произведенный истцом расчет размера основного долга и просроченных процентов судом проверен и принимается как 

соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и иной расчет суду не представлен.

На основании изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению. 

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 10503 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730339 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10503 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Букалова