Дело № 2-5019/2023 

УИД № 27RS0003-01-2023-003395-56 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2023 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Подгорных ФИО5 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком 03 февраля 2019 года кредитного договора №, по условиям которого кредитор представил ответчику денежные средства, а ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в установленный в договоре срок, исполнение кредитором взятых на себя обязательств в дату заключения договора и последующее нарушение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. 29 сентября 2020 года АО «Кредит Европа Банк» уступил право требования задолженности по указанному договору истцу, что подтверждается договором цессии и выпиской из приложения к указанному договору. Направленное истцом в адрес ответчика 13 ноября 2020 года требование о возврате заемных денежных средств последним не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Со ссылками на положения ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03 февраля 2019 года, образовавшейся за период с 03 июля 2020 года по 03 февраля 2021 года, в размере 46611,36 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3428,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В подготовке к судебному заседанию указал на своё несогласие с исковыми требованиями, представил копию решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2019 года о расторжении договора № 4440 от 03 февраля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Тригон-ДВ», возложении на ООО «Тригон-ДВ» обязанности перечислить АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в счет погашения кредитного договора № от 03 февраля 2019 года, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» с учетом всех, предусмотренных условиями договора, процентов и штрафных санкций на день исполнения решения суда, взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Тригон-ДВ» денежных средств в размере 25398,32руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15199,16 руб. 

На основании ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из содержания искового заявления, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на кредитном договоре № 00429-IC-000000274117 от 03 февраля 2019 года, заключенного между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» (л.д.19-21).

Согласно условиями настоящего договора, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 124000 рублей на 24 месяца с даты его выдачи под 19,1 % годовых, для целевого использования – оплаты товара (услуг) посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 124000,00 руб. в ООО «Тригон-ДВ». 

В соответствии с условиями договора, погашение кредита заемщиком предусмотрено путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей с 04 марта 2019 года по 03 февраля 2021 года согласно согласованного сторонами графика (л.д.22). 

На основании договора уступки прав требования № № (СЕВ 360+) от 29 сентября 2020 года, АО «Кредит Европа Банк» уступило НАО «ПКБ» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1 03 февраля 2019 года (л.д.27-30). 

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2019 года ФИО1 обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска к ООО «Тригон-ДВ» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований на заключение между ним и ответчиком договора № 4440 от 03 февраля 2019 года на оказание медицинских услуг по абонементу, которые ему фактически оказаны не были, вынужденное оформление для оплаты этих услуг кредита на сумму 124000 рублей по договору № от 03 февраля 2019 года в АО «Кредит Европа Банк». 

Согласно приложенного к указанному иску договора № 4440 от 03 февраля 2019 года на оказание услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Тригон-ДВ», оплата по нему производится на основании кредитного договора № от 03 февраля 2019 года, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора № 4440 от 03 февраля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Тригон-ДВ», на ООО «Тригон-ДВ» возложена обязанность перечислить АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в счет погашения кредитного договора № 00429-IC-000000274117 от 03 февраля 2019 года, заключенного между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» с учетом всех, предусмотренных условиями договора, процентов и штрафных санкций на день исполнения решения суда, в пользу ФИО1 с ООО «Тригон-ДВ» взысканы денежные средства в размере 25398,32руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15199,16 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 01 октября 2019 года. 

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Таким образом, суд находит установленным, что обязанность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору №00429-IC-000000274117 от 03 февраля 2019 года вступившим в законную силу решением суда возложена на ООО «Тригон-ДВ», и не подлежит взысканию с ответчика в силу установленных вышеприведенных обстоятельств. 

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказано наличие у ответчика денежных обязательств перед заявителем, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Подгорных ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья К.Ф. Губенко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 год.