1-363/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 27 июля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябининой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял бутылку водки 

<

...> литра стоимостью 

<

...> копеек, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить. Однако, минуя кассовую зону, он был замечен сотрудниками этого магазина, которые потребовали, чтобы он вернулся в помещение магазина и оплатил вышеуказанный товар. ФИО1, не отреагировав на эти просьбы, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, с похищенным товаром выбежал из помещения магазина «

<

...>», чем причинил ООО 

<

...>» ущерб на сумму 

<

...> копеек. 

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «

<

...>» по доверенности Ж.Н.П. не явилась, представила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением потерпевшей стороне причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив представленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованными и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, жалобы по месту жительства на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, 

<

...> – уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья .