Дело №2а-669/2021

Уид 05RS0013-01-2021-004723-37

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2021 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк", расположенного по адресу: 

<

адрес> к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, по адресу: 

<

адрес> УФССП по РД, по адресу: 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, проживающая по адресу: 368626, РД, 

<

адрес>, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» 28.06.2021 года обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1

Свои требования административный истец обосновал тем, что 10.02.2021 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №16384/21/05071-ИП на основании исполнительного документа № 2-1043/2020, выданного мировым судьей судебного участка №115 Дербентского района РД 08.12.2020 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2868844961. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

АО "ОТП Банк" является стороной исполнительного производства №16384/21/05071-ИП.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Акционерное общество «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся:

в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-1043/2020., выданный 08.12.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №2868844961 с должника ФИО2, 01.01.1986 г р., исполнительное производство №16384/21/05071-ИП, направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2021 г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2021 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2021 г. по настоящее время;

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, будучи надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился и просил суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также от него поступили возражения, где просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что не имеются основания для подачи указанного административного иска. 

Заявитель указывает то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия им выполняются.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, письменного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.02.2021 г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.02.2021 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.02.2021 г. по настоящее время; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда, не имеется.

Как следует из материалов административного дела, 10.02.2021 года в ОСП по г. г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа 2-1043/2020 от 08.12.2020 г., предмет исполнения: взыскание по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу: 

<

адрес>

В ходе исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в регистрирующие органы (МРИ ФНС России № 3 по РД, ФМС по РД, ГИБДД по РД, ПФР по РД, Росреестр, операторам связи и банкам и др.). Наложены аресты на счета в банке, с которых взыскиваются денежные средства. 

С выходом по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник проживает по указанному адресу и получает пенсию. 

В ПФР РФ направлено постановление о взыскании 50% от пенсии ФИО2

По имеющейся информации, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество, подлежащее аресту не выявлено, о чем составлены соответствующие акты. 

Кроме того, в производстве исполнителя имеются еще два исполнительных производства в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство. Взыскиваемые денежные средства распределяются между тремя сводными исполнительными производствами. В настоящее время в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечислены 5 477,08 рублей, находятся на депозитном счете 12 231,97 рублей.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 29.03.2021 г. о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

В материалах ИП (исполнительного производства) имеются ответы на обращения взыскателя, направленные в порядке электронного документооборота. 

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах утверждение административного истца в той части, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должника не направлено, носят предположительный характер и не соответствуют действительности.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из общего правила, установленного в ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства, и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет заработной платы должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное производство в отношении должника на данный момент не закончено, следовательно, возможность взыскания суммы по исполнительному листу не утрачена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца являются необоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 по исполнительному производству №207517/20/05071-ИП, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: К. В. Ашуров

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 г.