№ 2-2157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

11 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Подольской М.Н.,

с участием прокурора – помощника Сургутского транспортного прокурора Маковкина Р.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сургутского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», об обязании организовать государственную охрану железнодорожного вокзала

установил:

прокурор обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – Общество), об обязании организовать государственную охрану железнодорожного вокзала Салым, расположенного по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что охрана вышеуказанного объекта отсутствует, что установлено в ходе проведенной проверки.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора передано по подсудности в Сургутский городской суд.

Помощник транспортного прокурора Маковкин Р.И. исковые требования поддержал, срок устранения нарушения, спросил установить – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве и пояснил, что охрана объекта обеспечена, на вокзале Салым расположен линейный пункт полиции УТ МВД России по Уральскому федеральному округу, размещены камеры видеонаблюдения. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Транспортной прокуратурой проведена проверка здания железнодорожного вокзала Салым на предмет исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности. 

В ходе проверки выявлены нарушения: на территории вокзала отсутствует охрана объекта. 

В силу части 1 статьи 4 Федеральный закон от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Наличие нарушения, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подтверждается актом проверки от 12.01.2016 г. (л.д. 6).

Вопреки утверждениям ответчика, расположение на вокзале линейного пункта полиции УТ МВД России по Уральскому федеральному округу, размещены камеры видеонаблюдения, не свидетельствует о выполнении Обществом требований Федерального закона «О транспортной безопасности». 

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Сургутского транспортного прокурора города Сургута к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковое заявление Сургутского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги», организовать государственную охрану железнодорожного вокзала Салым, расположенного по адресу: Тюменская область, ХАМО-Югра, п. 

<

данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.С.Разина