66RS0001-01-2019-009006-41 

Дело № 2-177/2020

Мотивированное 

решение

изготовлено 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.11.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автотранспортного средства, а именно автомобиля – INFINITI FX37, идентификационный номер №, 2011 года выпуска; цвет серый. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 898 231 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 182 рубля 32 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль INFINITI FX37, идентификационный номер №, 2011 года выпуска; цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 601 156 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (указал при подаче иска). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д. 82), в котором указала, что не согласна со стоимостью предмета залога. Представлено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком и его представителем не представлено, более того дело находится в производстве суда с 06.11.2019 и ответчику был предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и стало правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 

30.11.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита надлежащим образом не выполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

Ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 30.11.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку автомобиль INFINITI FX37, идентификационный номер №, 2011 года выпуска; цвет серый. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 040 000 рублей. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 03.07.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок 30 рабочих дней с момента его предъявления (л.д. 22).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору 898231 рубль 83 копейки, из которых просроченная ссуда 818067 рублей 77 копеек, просроченные проценты 8823 рубля 76 копеек, проценты по просроченной ссуде 3460 рублей 99 копеек, неустойка по ссудному договору 65262 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду 2 617 рублей 03 копейки. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Собственником предмета залога является ответчик ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда ГУ МВД России по Свердловской области карточкой учета транспортного средства (л.д. 89). 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Суд соглашается с доводами истца, которым при определении начальной продажной стоимости залогового имущества применены положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в части применения дисконта к определенной договором цене залогового имущества, в размере 42,20%. В связи, с чем суд полагает возможным установить первоначальную стоимость залогового имущества в размере 601 156 рублей 41 копейка.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль INFINITI FX37, идентификационный номер №, 2011 года выпуска; цвет серый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 601 156 рублей 41 копейка.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца «ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 182 рубля 32 копейки.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 898 231 рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 182 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль INFINITI FX37, идентификационный номер №, 2011 года выпуска; цвет серый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 601 156 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: